viernes, 30 de mayo de 2008

Nepal abolió la monarquía y se convierte en República



Katmandú, Nepal
La Asamblea Constituyente de Nepal votó este miércoles por abrumadora mayoría a favor de abolir la monarquía, vigente en el país desde hace 240 años, y declaró que el país será una república federal y democrática.

La propuesta de cinco puntos, aprobada por 560-4 votos, también elimina todos los privilegios y derechos culturales de los que gozaban el monarca y su familia.
El ministro del Interior de Nepal Krishna Prasad Situala presentó la propuesta y habló de una "revolución del pueblo". El rey será pronto un ciudadano común, dijo entre aplausos.

La sesión comenzó con más de diez horas de retraso debido a que los partidos se enzarzaron en una maratónica discusión sobre detalles técnicos del procedimiento de voto y la elección del próximo jefe de Estado.

Los maoístas, el Partido del Congreso y el partido Marxista- Leninista Unificado acordaron poco antes de la sesión que el primer ministro gobernará el país, mientras que el cargo de presidente, que fue creado, sólo tendrá funciones de representación.

"Debido a que fue implementada una república democrática en Nepal, el entonces rey y su secretariado privado deben abandonar el Palacio Real Narayanhiti en un plazo de 15 días", anunció Kulbahadur Gurung, quien presidió la sesión, ante una jubilosa asamblea.

"La primera reunión de la asamblea constituyente anuncia que Nepal es declarada una república federal democrática", dice la propuesta aprobada. "Todos los derechos, privilegios y títulos otorgados al entonces rey, su familia y parientes que están en exceso en relación con los recibidos por los ciudadanos caducan automáticamente".

Asimismo, la propuesta incluye que el Palacio Real Narayanhiti sea transformado en un "museo histórico".

Previamente, en un discurso al inicio de la histórica sesión de la asamblea, el primer ministro de transición saliente Girija Prasad Koirala dijo que éste era el momento que esperaba en su vida política.

"Éste es el día en el que mis sueños fueron realizados... probablemente hoy sea el día en el que se cumplieron los sueños de la nación", indicó Koirala, de 84 años. "Todo el mundo nos mira".

"Creo que las personas serán soberanas", sostuvo. "Ahora toda la violencia debería cesar y nuestro esfuerzo debería focalizarse en el progreso económico y la paz y el desarrollo del país".

La Asamblea Constituyente funciona como un Parlamento de transición y también designará un nuevo gobierno interino.

El gobierno será encabezado por los maoístas, que ganaron las elecciones del 10 de abril, pero que no disponen de una mayoría absoluta. Hasta el año 2006, los maoístas lucharon durante 10 años contra la monarquía con las armas. El conflicto dejó más de 13 mil muertos.

Al escuchar el resultado de la votación, miles de personas bailaron en las calles de Kathmandú, muchos ondeando banderas de diversos partidos y coreando "Bienvenida la república". El Gobierno declaró los dos próximos días fiesta nacional.


Previo al inicio de la sesión de la asamblea estallaron frente al edificio donde se celebró la reunión dos bombas, pero no hubo heridos, dijo la policía. Dos personas fueron detenidas.Un tercer artefacto detonó en un parque del centro de la ciudad e hirió a una persona.

La caída del último rey de Nepal, Gyanendra, comenzó en febrero de 2005, cuando se apoderó de todos los poderes ejecutivos y encarceló a líderes políticos, pese a las críticas de la comunidad internacional.

Fue obligado a delegar gran parte de este poder tras masivas protestas en abril de 2006, encabezadas por una alianza de siete partidos, que incluía a los maoístas.

La abolición de la monarquía y la elección de la Asamblea Constituyente fueron demandas clave de los maoístas cuando lanzaron la insurgencia.

jueves, 29 de mayo de 2008

Tibet: ¿Es el Dalai Lama un moderado?



Esa es la reputación que ha conseguido formarse con gran habilidad política y mediática. Sin embargo, los observadores más informados no se dejan convencer.


El 15 de mayo, el ex-canciller alemán Helmut Schmidt publicó un artículo en "Die Zeit" que contenía algunos pasajes especialmente significativos: "El Dalai Lama también ha cometido errores. En sus libros, presenta los territorios de Gansu, Qindgai, Yunnan y Sichuan, habitados por pequeñas minorías tibetanas, como partes integrantes del Tibet. Es un argumento provocador que no necesitábamos".


No hay duda, ¡resulta difícil interpretar el proyecto expansionista del Gran Tibet como una expresión de moderación y voluntad de conciliación! Sólo un incendiario podría defender este tipo de propósitos que, en definitiva, implican el desmembramiento de China (uno de los objetivos más ansiados del colonialismo y del imperialismo desde finales del siglo XIX).


Debería existir, añade Schmidt, un compromiso: "En el fondo, el debate está claro. Por una parte China debería reconocer la autonomía religiosa de los tibetanos y acoger al Dalai Lama como su jefe espiritual. Por la otra, el Dalai Lama y todas las sectas lamaistas deberían reconocer la legalidad del gobierno Chino y de su ordenamiento jurídico en el Tibet".


Desafortunadamente- añadiría- la separación entre el ámbito político y el ámbito religioso no es aceptada en absoluto por los fundamentalistas. La "Constitución", que fue realizada por el gobierno tibetano en el exilio, concluye con una "Resolución especial", aprobada en 1991, que proclama la obligación político-religiosa de tener "fe" y de estar subordinado a su "Santidad el Dalai Lama", llamado a "seguir siendo nuestro jefe supremo y temporal".


Las declaraciones del ex-canciller alemán no son un hecho aislado. El 19 de mayo el International Herald Tribune publicó un artículo que reconstituía un breve relato sobre la intransigencia del presunto campeón de la moderación y de la razón: "El Dalai Lama no ha sabido aprovechar una serie de oportunidades: no tomó en consideración la mano que le tendió el general Hu Yaobang en 1981; rechazó una invitación a China en 1989; anunció la decisión del Panchen Lama de tal forma que fue percibida por China como un insulto. Cuando el Dalai Lama y su entorno hablan de "genocidio" y reivindican un Tibet con una superficie equivalente a casi a un cuarto del territorio chino, chocan a los chinos moderados".


¿Qué conclusiones podemos sacar? Explicar la "cuestión del Tibet" a partir de las declaraciones del Dalai Lama y de sus discípulos sería como reconstruir la revolución francesa fiándose de los análisis de las reacciones de los nobles que, en ese momento, se encontraban refugiados en el extranjero, y que trataban de centrar todas sus esperanzas en las armas de las potencias contra-revolucionarias. El movimiento tibetano en el exilio adopta ahora esa misma actitud. Continúan con la esperanza de realizar sus proyectos expansionistas y fundamentalistas mediante un desmantelamiento de China, parecido al que tuvo lugar en URSS y en Yugoslavia.


Sueñan con que algún día Pequín pueda ser bombardeado de forma sistemática por las fuerzas humanitarias de los EEUU y de la OTAN como lo fue Belgrado en 1999. La campaña de difamación y de odio actualmente en curso constituye un aspecto esencial de la preparación ideológica de la guerra deseadas por estas élites. En cuanto a la reacción tibetana, resulta significativo que, en 1999, la embajada china en Belgrado fuese atacada.


A pesar de todo, el impetuoso desarrollo de este gran país asiático evidencia todavía más el carácter demente e irrealista de este proyecto criminal. ¿Presenta el Dalai Lama algún signo de arrepentimiento? Mientras la población china guardaba tres días de duelo de forma solemne y unánime por el terrible terremoto que acaban de sufrir, en Alemania, su siempre sonriente Santidad convocaba ruidosas manifestaciones de calle aclamando sus reivindicaciones habituales.


La estrategia de la provocación continúa....


DOMENICO LOSURDO

sábado, 24 de mayo de 2008

CANTABRIA, ¿POCO ESPAÑOLA?


Segun una encuesta de octubre de 2007 sobre sentimientos nacionales y modos de autoidentificacion colectiva,realizada por la fundacion bertelsman, Cantabria -contra lo que pregonan ciertos politicastros- no es una 'comunidad' especialmente españolista.


Catalanes y vascos, los menos identificados con España. En cambio, un 94,8 % de los extremeños sí se sienten muy identificado con España.


Los ciudadanos extremeños son los que más se identifican con España, mientras que los del País Vasco son los que menos, seguidos de catalanes, canarios, asturianos y cántabros, según una encuesta de la Fundación Bertelsmann divulgada hoy.


Identificación de los ciudadanos con España


1) Extremadura 94,8 %

2) Madrid 92,9 %

3) C. y León 92,5 %

4) C. La Mancha 89,2 %

5) Baleares 89,2 %

6) Andalucía 87,1 %

7) C.Valenciana 86,9 %

8 ) La Rioja 86,8 %

9) Aragón 82,5 %

10) Murcia 81,0 %

11) Cantabria 78,9 %

12) Navarra 78,7 %

13) Galicia 77,3 %

14) Asturias 74,8 %

15) Canarias 74,8 %

16) Catalunya 72,8 %

17) País Vasco 62,6 %


El 94,8 por ciento de los extremeños se siente identificado con España, un apoyo algo superior al de los madrileños (92,9 por ciento) y los castellanoleoneses (92,5). Les siguen los ciudadanos de Castilla-La Mancha y Baleares (89,2); de Andalucía (87,1); de la Comunidad Valenciana (86,9); de La Rioja (86,; de Aragón (82,5) y de Murcia (81 por ciento).


En la otra parte de la tabla, la encuesta refleja que el 62,6 por ciento de los vascos se identifica con España, por delante de los catalanes (72,8 ), los canarios y asturianos (74,8 ). Por debajo del nivel medio (83) están también los ciudadanos de Cantabria (78,9); de Navarra (78,7) y de Galicia (77,3).


Por edades


Por edades, las personas de más de 65 años son las que más se reconocen como españoles, puesto que un 88,6 por ciento contesta que mucho o bastante. Esta misma respuesta la da el 87,7 por ciento de los consultados que tienen entre 35 y 49 años.


Una cuarta parte de los que están entre 15 y 24 años responde que se siente poco o nada identificado con España.


La encuesta ha sido realizada a 1.501 personas entre los días 16 y 18 de octubre de 2007 con motivo del II Congreso "Diálogo y Acción", que la Fundación Bertelsmann celebró en Madrid.

AGORA, organización surgida de la Izquierda del País Leonés


AGORA surge, durante el año 2007, de la preocupación de una serie de personas por la falta de un instrumento unitario que canalice, hacia la sociedad, la voz de las gentes de la Izquierda Leonesista.


Tras varios encuentros y reuniones en lugares como L.laciana, o las ciudades de León y Zamora, decidimos, como primer paso, constituir oficialmente la asociación (11-1-2008) y darnos de alta en el registro de asociaciones del Ministerio del Interior (14-2-2008).


A partir de ahí, y dejando de lado las cuestiones burocráticas, empezamos a participar en distintos ámbitos:


 Ingresamos en la Coordinadora Antifascista de León.

 Participamos en la concentración contra la quema de residuos en la cementera de La Robla, y en las movilizaciones contra la línea de alta tensión Sama-Velilla, tanto en la cadena humana en la Ciudad de León, como en las manifestaciones de esta misma ciudad o de Puente Almuhey.

 También firmamos el manifiesto de la Plataforma en defensa de San Glorio contra el proyecto de la estación de esquí, y el del Colectivo Tambarón para la racionalización de la energía eólica en la montaña occidental leonesa.

 Nos solidarizamos frente a los intentos de criminalización que sufren la Coordinadora Antifascista de Madrid y la Izquierda Castellana.

 Tomamos parte en el XX Conciertu pola Oficialidá en Asturias, y, en nuestro país, en los actos de conmemoración del Día de los Trabajadores y de la II República.

 Formamos parte de la Plataforma para la defensa de los servicios públicos de León.

 Solicitamos al Defensor del Pueblo un recurso de inconstitucionalidad contra el nuevo Estatuto de Autonomía de Castilla y León.

 Sacamos dos chapas a la venta: una con el logotipo de AGORA y otra contra la línea de alta tensión Sama-Velilla.



CASTILLA: El alcalde de Valladolid denunciará a la agrupación Yesca por teñir de rojo varias fuentes


Fue el pasado domingo en un acto en solidaridad con Carlos Javier Palomino, a los seis meses de su asesinato.


El alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva aseguró que el Consistorio vallisoletano presentará una denuncia contra el grupo de jóvenes de izquierdas Yesca por teñir de rojo el agua de varias fuentes del casco histórico de la ciudad el pasado domingo en un acto conmemorativo de los seis meses del asesinato de un joven en Madrid antes de una concentración antifascista.


En declaraciones recogidas por Europa Press, León de la Riva aseveró que no entiende la reivindicación. "Si efectivamente se ha producido la muerte de un militante del Partido Comunista es algo que es denunciable y recriminable, pero la forma de protestar no puede ser ensuciar las fuentes del casco histórico de la ciudad", criticó.


El regidor vallisoletano consideró la acción como "hecho vandálico" y, por este motivo, mostró la intención del Ayuntamiento de denunciar al grupo Yesca ya que, como apuntó, en la página web de la agrupación "se jactan de haber tomado esta medida".


En dicha web (www.yesca.org) se explica que el pasado domingo se cumplían seis meses del asesinato en una estación de metro de Madrid de un joven simpatizante izquierdista llamado Carlos cuando se dirigía a una manifestación antifascista.


Asimismo, se muestran imágenes de varias fuentes de la ciudad, como las de la Plaza de Zorrilla, Plaza de España, la Rinconada y Santa Ana, con el agua teñida de rojo, mientras que se informa de que los servicios municipales las limpiaron en la mañana del pasado lunes.

DETENIDOS DIRIGENTES COMUNISTAS DE REMOLINOS DEL CAGUÁN


Masiva detenion de comunistas en Colombia


Entre el domingo 11 y el lunes 12 de mayo, en un operativo conjunto de DAS y Ejército fueron detenidos 25 ciudadanos del municipio de Remolinos del Caguán, departamento del Caquetá. Los informes de la prensa oficial hablan de decomiso de armas, cocaína y material “subversivo”. Estas personas fueron trasladadas al CTI de la Fiscalía bajo sindicación de rebelión, por cuenta del Fiscal 53, delegado ante las Fuerzas Militares.


Como de costumbre, se habla de un “golpe a la subversión”. Pero mienten sobre los ciudadanos detenidos y los elementos incautados. En los allanamientos y detenciones no fueron obtenidos los elementos señalados. Tampoco hubo presencia del Ministerio Público, la Procuraduría o la Defensoría del Pueblo.


Entre los detenidos se cuenta la dirección del Partido Comunista Colombiano del municipio. Se trata de un atropello de persecución política, que pretende implicar por la fuerza a dirigentes políticos con la insurgencia. En la lógica gubernamental de Álvaro Uribe, sobran los derechos procesales, las garantías y las libertades. Se ha dado inicio a una declarada cacería de brujas contra la izquierda que actúa en los espacios legales, en el viejo estilo de la persecución macartista.


El Partido Comunista Colombiano denuncia esta grave situación. Reclama de la Fiscalía, la Procuraduría y la Defensoría del Pueblo esclarecer si se trata de un juicio político contra una organización, integrante del Polo Democrático Alternativo. Exige la plenitud de las garantías para los ciudadanos (as) detenidos (as) y su inmediata libertad.


Acude a la opinión democrática nacional e internacional para que actúe en exigencia del respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales del pueblo colombiano.


PARTIDO COMUNISTA COLOMBIANO

Comité Ejecutivo


viernes, 23 de mayo de 2008

El líder de Manos Limpias, Miguel Bernard, implicado en un caso de corrupción urbanística en Murcia

El líder de Manos Limpias conocía la trama del presunto cobro de comisiones por parte del ex diputado popular Juan Morales en Totana

PILAR VELASCO / CADENA SER 19-05-2008

El Secretario General de Manos Limpias, una organización ultraderechista dedicada a denunciar casos de corrupción, conocía la trama del presunto cobro de comisiones ilegales por parte del ex diputado popular Juan Morales en el ayuntamiento de Totana, en Murcia. Además, Bernard asesoró a un empresario imputado para que no fuera apartado de las negociaciones.

Durante la investigación policial, Miguel Bernard asesoró a un empresario implicado que iba a ser apartado de la operación. En el sumario judicial figuran conversaciones telefónicas y fotografías que demuestran la relación entre Miguel Bernard y el empresario imputado.

El máximo representante de Manos Limpias conocía la trama del presunto cobro de comisiones ilegales por parte del ex diputado popular Juan Morales en el Ayuntamiento de Totana, Murcia. En particular, estaba al corriente de una comisión de más de tres millones de euros: la que negociaba una empresa gallega con el político a cambio de favores urbanísticos en el municipio. Un dinero que, presuntamente, iba a recibir Juan Morales entonces diputado del PP y presunto cabecilla de esta trama. Así se refleja en las conversaciones intervenidas por la Guardia Civil volcadas en el sumario que el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Murcia, Julián Pérez Templado, tiene sobre la mesa.

Según el contenido del sumario, el empresario, intermediario en Madrid en el negocio de las comisiones, se puso en contacto con el Secretario General de Manos Limpias, Miguel Bernard para que éste le ayudara a presionar a Morales y no ser apartado de las negociaciones entre el político y la empresa que haría el pago millonario.

Durante la investigación policial, Miguel Bernard le pidió a su amigo empresario que le entregara la documentación de la que disponía. Tuvo varias conversaciones y encuentros donde el empresario le mostró correos electrónicos junto a documentos que comprometían a Morales con el cobro de la comisión ilegal. Una vez analizada la documentación, Bernard le propuso que amenazara con poner una querella ante la fiscalía, presionar con filtrarlo a la prensa, e incluso, enviar una carta al alcalde de Totana, advirtiendo de que el sindicato Manos Limpias había tenido conocimiento de la trama. Cualquiera de las opciones de Bernard, según se desprende del sumario, tenían un objetivo; que el empresario no fuera apartado del negocio.

El empresario fue detenido el pasado mes de diciembre por la Guardia Civil en el aeropuerto de Barajas. La Cadena SER se ha puesto en contacto con Miguel Bernard, Secretario General de Manos Limpias, que incurre en contradicciones pero termina reconociendo su relación con el empresario imputado.

¿Quién es Miguel Bernard?

Miguel Bernard Remón fue secretario general de Fuerza Nueva y del Frente Nacional, partido de Blas Piñar. Fue funcionario del ayuntamiento de Madrid y asesor del polémico concejal del distrito Centro, Ángel Matanzo, famoso por el cierre de discotecas, teatros y sex shops.

Bernard Remón trató de entrar en política presentándose a las elecciones al Parlamento Europeo en 1994 con un partido similar al de Le Pen en Francia. Un año después, inspirándose en el modelo italiano, creó el autodenominado, sindicato Manos Limpias.

Con el objetivo de denunciar la corrupción, el autodenominado sindicato no tiene representatividad ni delegados. Manos Limpias se autofinancia, según su secretario general, y contaría con varios miles de afiliados cuya identidad se desconoce.

Desde su primera denuncia contra varios cargos socialistas por la gestión de la Expo de Sevilla, Manos Limpias ha realizado centenares de demandas, casi semanales, contra los más variopintos asuntos desde el PSOE y el PNV, el juez Garzón, los fabricantes de la Viagra o los presidentes de todos los clubes de fútbol. La gran mayoría de sus denuncias han sido rechazadas.

Hasta hoy, se han admitido a trámite las lanzadas contra la plataforma ciudadana Nunca Mais, contra la mesa y el presidente del Parlamento Vasco, Juan María Atutxa, y la última, contra siete consejeros de la Generalitat catalana.

http://www.cadenaser.com/sociedad/articulo/lider-manos-limpias-miguel-bernard/csrcsrpor/20080519csrcsrsoc_1/Tes

jueves, 15 de mayo de 2008

Domingo 18 de mayo, 10:00 horas: De marcha con ARCA


¿Qué celebra Israel este 14 de mayo?


Hace 60 años, de forma unilateral y violando la Resolución de la ONU1 por la que se establecía la partición de Palestina, los dirigentes sionistas, encabezados por David Ben Gurión, proclamaban bajo un gran retrato de Theodor Herz2, la creación del Estado judío de Israel.

Veamos sucintamente lo que en 2008 se celebra entre los judíos sionistas de todo el mundo apoyados por los Estados democráticos de occidente.

En primer lugar, celebran el arrasamiento y aniquilación de más de seiscientas ciudades y pueblos palestinos y el asesinato en masa de miles de campesinos, tras una terrible campaña llevada a cabo por organizaciones paramilitares terroristas como las Haganah, Stern e Irgun para hacer posible la creación del estado sionista judío.

Celebran la colonización de más del 80 % del territorio palestino sobre las ruinas de las ciudades, pueblos y aldeas de la Palestina histórica y la expulsión de 700.000 mujeres, hombres, niños y ancianos que las habitaban desde siglos.

Festejan una ocupación militar de 40 años, sin parangón en la historia moderna, que arrebata tierras, establece medidas restrictivas para el movimiento de los palestinos que se resisten a las coacciones, y lleva a cabo un metódico plan de expansión de las colonias sionistas.

Rememoran una pretendida guerra de independencia que no fue sino una despiadada guerra de conquista y despojo, de expolio y terror. Una guerra de ocupación que mantiene todavía los territorios ocupados.

Conmemoran el mito de una patria judía establecida en territorio poblado por palestinos durante siglos, y el desarraigo y expulsión de centenares de miles de ciudadanos de Palestina, mediante la amenaza, la coacción y la fuerza militar aplicadas con la máxima crueldad imaginable.

Celebran, en resumen, el establecimiento de un Estado racista, instituido sobre la base de unos pretendidos derechos de origen divino, y en el que la ciudadanía y los derechos que proclama sólo afectan a los profesos de religión judía.

Un Estado que discrimina, como no se había vuelto a ver desde la Sudáfrica del apartheid, a sus ciudadanos negros (no judíos) y crea un sistema de separación total: Carreteras exclusivas para judíos, propiedad de la tierra reservada para ellos, puestos de control y exigencias de permisos para el desplazamiento de los palestinos, diferentes documentos de identidad para unos y otros, placas de matrículas de distinto color y finalmente un muro de la vergüenza, condenado por el Tribunal Internacional de Justicia pero aplaudido y apoyado por las llamadas democracias occidentales.

Un Estado que somete a un cerco feroz, al mayor campo de concentración existente en el planeta, con una población de un millón y medio de seres humanos encerrados y hacinados en la franja de Gaza, a los que someten diariamente al terrible e ilegal castigo colectivo de los ataques indiscriminados con misiles y todo tipo de armamento moderno, frente a unos casi inofensivos cohetes artesanales de la resistencia palestina a la ocupación. Un Estado que corta los suministros esenciales a esa población asediada, desde la electricidad y los carburantes básicos, al abastecimiento de medicamentos y material sanitario de primera necesidad.

Un Estado que viola sistemáticamente los derechos humanos de la población ocupada militarmente; que ignora e incumple las Resoluciones de la ONU3 desde hace seis décadas, las Convenciones de Ginebra y el derecho internacional.

Un Estado que lleva a cabo campañas de demolición de casas palestinas, que ha arrancado centenares de miles de olivos milenarios- base de la economía familiar de los palestinos. Un Estado que ha desmantelado el sistema educativo de Palestina, desde la enseñanza primaria a la universitaria, que impide el acceso a los centros educativos, los cierra o, llegado el caso, no le tiembla el pulso al ordenar bombardearlos.

Un Estado que mantiene en sus cárceles, sin cargos ni procesos judiciales, a decenas de miles de palestinos que se resisten a los hechos consumados y a las vejaciones y acosos a los que permanentemente se ven sometidos.

Un Estado que niega el derecho al retorno a los palestinos expulsados en 1948 y a sus descendientes, y acoge, por el contrario, a todo judío, hijo de judía o converso al judaísmo de cualquier parte del mundo4, sin el menor arraigo ni conocimiento de la tierra en la que se le acoge por el simple hecho de pertenecer a una religión que se ha convertido en raza o signo de ciudadanía.

Todo eso y más celebra Israel, acompañada por dignatarios del mundo occidental, cómplices de sus crímenes contra la humanidad, que hoy se reúnen en Tel Aviv mientras los palestinos, masacrados, expoliados, discriminados, engañados y humillados por esos mismos gobernantes de occidente, resisten y no se pliegan a los deseos israelíes de borrarlos del mapa. Ellos, sí que padecen un genocidio lento pero metódico5. No los sionistas israelíes que día a día extienden sus colonias por la fuerza y amplían su territorio ante la impasibilidad del resto del mundo occidental.

viernes, 9 de mayo de 2008

La historia como lucha de clases: Burgueses y proletarios



1.

Toda la historia de la sociedad humana, hasta el día, es una historia de luchas de clases. Libres y esclavos, patricios y plebeyos, barones y siervos de la gleba, maestros y oficiales; en una palabra, opresores y oprimidos, frente a frente siempre, empeñados en una lucha ininterrumpida, velada unas veces, y otras franca y abierta, en una lucha que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes.


2.
En los tiempos históricos nos encontramos a la sociedad dividida casi por doquier en una serie de estamentos, dentro de cada uno de los cuales reina, a su vez, una nueva jerarquía social de grados y posiciones. En la Roma antigua son los patricios, los équites, los plebeyos, los esclavos; en la Edad Media, los señores feudales, los vasallos, los maestros y los oficiales de los gremios, los siervos de la gleba, y dentro de cada una de esas clases todavía nos encontramos con nuevos matices y gradaciones.


3.
La moderna sociedad burguesa que se alza sobre las ruinas de la sociedad feudal no ha abolido los antagonismos de clase. Lo que ha hecho ha sido crear nuevas clases, nuevas condiciones de opresión, nuevas modalidades de lucha, que han venido a sustituir a las antiguas. Sin embargo, nuestra época, la época de la burguesía, se caracteriza por haber simplificado estos antagonismos de clase. Hoy, toda la sociedad tiende a separarse, cada vez más abiertamente, en dos grandes campos enemigos, en dos grandes clases antagónicas: la burguesía y el proletariado.

De los siervos de la gleba de la Edad Media surgieron los "villanos" de las primeras ciudades; y estos villanos fueron el germen de donde brotaron los primeros elementos de la burguesía.


4.
El descubrimiento de América, la circunnavegación de África, abrieron nuevos horizontes e imprimieron nuevo impulso a la burguesía. El mercado de China y de las Indias orientales, la colonización de América, el intercambio con las colonias, el incremento de los medios de cambio y de las mercaderías en general, dieron al comercio, a la navegación, a la industria, un empuje jamás conocido, atizando con ello el elemento revolucionario que se escondía en el seno de la sociedad feudal en descomposición. El régimen feudal o gremial de producción que seguía imperando no bastaba ya para cubrir las necesidades que abrían los nuevos mercados. Vino a ocupar su puesto la manufactura. Los maestros de los gremios viéronse desplazados por la clase media industrial, y la división del trabajo entre las diversas corporaciones fue suplantada por la división del trabajo dentro de cada taller.


5.
Pero los mercados seguían dilatándose, las necesidades seguían creciendo. Ya no bastaba tampoco la manufactura. El invento del vapor y la maquinaria vinieron a revolucionar el régimen industrial de producción. La manufactura cedió el puesto a la gran industria moderna, y la clase media industrial hubo de dejar paso a los magnates de la industria, jefes de grandes ejércitos industriales, a los burgueses modernos. La gran industria creó el mercado mundial, ya preparado por el descubrimiento de América. El mercado mundial imprimió un gigantesco impulso al comercio, a la navegación, a las comunicaciones por tierra. A su vez, estos progresos redundaron considerablemente en provecho de la industria, y en la misma proporción en que se dilataban la industria, el comercio, la navegación, los ferrocarriles, desarrollábase la burguesía, crecían sus capitales, iba desplazando y esfumando a todas las clases heredadas de la Edad Media.


6.
Vemos, pues, que la moderna burguesía es, como lo fueron en su tiempo las otras clases, producto de un largo proceso histórico, fruto de una serie de transformaciones radicales operadas en el régimen de cambio y de producción.

A cada etapa de avance recorrida por la burguesía corresponde una nueva etapa de progreso político. Clase oprimida bajo el mando de los señores feudales, la burguesía forma en la "comuna" una asociación autónoma y armada para la defensa de sus intereses; en unos sitios se organiza en repúblicas municipales independientes; en otros forma el tercer estado tributario de las monarquías; en la época de la manufactura es el contrapeso de la nobleza dentro de la monarquía feudal o absoluta y el fundamento de las grandes monarquías en general, hasta que, por último, implantada la gran industria y abiertos los cauces del mercado mundial, se conquista la hegemonía política y crea el moderno Estado representativo. Hoy, el Poder público viene a ser, pura y simplemente, el Consejo de administración que rige los intereses colectivos de la clase burguesa.


La burguesia ha desempeñado, en el transcurso de la historia, un papel verdaderamente revolucionario.


Marx, Engels, El manifiesto comunista, l, 1848

La contradictoria legitimación del capitalismo monopolista transnacional. Una visión desde el marxismo

x Joel González García

Desmitificar los mecanismos de legitimación del Modo de Producción Capitalista constituyó para Marx no solo una clave de interpretación histórica, sino un elemento orgánico de su modo de pensamiento.

IV Conferencia Internacional "La obra de Carlos Marx y los desafíos del siglo XXI"
La Habana, Cuba, 5 al 8 de mayo de 2004

Conferencia en PDF: http://www.nodo50.org/cubasigloXXI/congreso08/conf4_gonzalezg.pdf

miércoles, 7 de mayo de 2008

10 de mayo, Maliaño: HOMENAJE A LAS MUJERES REPRESALIADAS POR EL FRANQUISMO EN CANTABRIA


Este próximo sábado, día 10 de Mayo, estaremos en Maliaño ( Cantabria) homenajeando las las mujeres represaliadas por el franquismo. Más de 120 nombres de mujeres asesinadas en Cantabria llenarán una placa de recuerdo. Cientos de miles de mujeres represaliadas salvajemente durante décadas estarán en nuestra memoria.


Cuatro mujeres supervivientes representarán a todas ellas. Una es precisamente quien ha donado el terreno particular ( para que no lo puedan quitar los Alcaldes de turno...." socialistas" y de los otros) donde se ha ubicado el monolito de Bejes. Tendrán, según parece, un recibimiento institucional por parte del Alcalde de Muriedas ( Angel Duque) y habrá una comida de hermandad después del acto en el Parque de Cros.


Nos acompañarán, en este acto, los dos únicos supervivientes ( de Cantabria) del campo de Concentración de Mathausen; campo donde murieron muchos republicanos españoles y especialmente much@s cántabr@s. El padre de nuestro amigo Jesús de Cos murió precisamente en ese campo de concentración Nazi. Al lado del monumento a las mujeres, hay también otro monumento a las víctimas de el tétrico campo nazi.


Quien se anime, allí estaremos.


Que su nombre no se borre de la Historia

martes, 6 de mayo de 2008

9 Mayu, 'Llar Mozu': charla-debate sobre el Parque Mendicouague


La charla comenzará a las 19h., y contará con la presencia de ARCA y vecinos de Mendicouague:


"El parque Mendicouague fué un exito histórico del movimiento vecinal de hace una década, que consiguió un parque en medio del barrio al impedir la construcción de más viviendas en el solar. Ahora el nuevo alcalde Íñigo de la Serna, en su poítica de construir ¡¡¡ ocho nuevos aparcamientos subterráneos en la ciudad!!!, ha clavado sus especulativos ojos en este parque para hacer uno y convertirlo en mera plaza ajardinada.


Los vecinos no están dispuestos a perder su calidad de vida y plantean una valiente y decidida lucha reclamando el derecho a una auténtica democracia participativa, un modelo distinto de parques y de ciudad, y un urbanismo más social y menos especulativo. Su lucha es trascendental para ésta ciudad, porque supone una oportunidad para que los elementos sociales activos recuperen un espacio perdido y que hoy es acaparado por políticos y constructores."


Posteriormente, como todos los viernes, habrá una pequeña fiesta con música de variados estilos. Os esperamos !

10 mayo, Torlavega. CONCENTRACIÓN 'CARLOS, 6 MESES SIN TÍ'


6 MESES SIN TÍ

'Carlos hermano nosotrxs no olvidamos'


CONCENTRACIÓN.


10 de Mayo


Plaza Mayor (Torlavega)


18:30 horas.


Organiza: Coordinaora Antifacista de Cantabria


El paro aumentó en Cantabria en 459 personas en abril, un 1,96% más respecto a marzo


Según los datos difundidos hoy por el Ministerio de Trabajo e Inmigración


El número de parados registrados en las oficinas cántabras de empleo alcanzó a finales del mes de abril las 23.934 personas, lo que supone un aumento de 459 parados respecto al mes de marzo. En términos porcentuales se trata de una subida del 1,96% por ciento, tres décimas por encima del incremento registrado en el conjunto del Estado, donde el paro creció un 1,63 por ciento.


De esta forma, Cantabria se situó entre las 'CC.AA' donde más aumentó el paro, por detrás de Canarias (4,66%), Murcia (3,65%), la Comunidad Valenciana (2,97%), Cataluña (2,66%), Madrid (2,24%) y la Ciudad Autónoma de Ceuta (2,14%), según los datos difundidos hoy por el Ministerio de Trabajo e Inmigración y recogidos por Europa Press.


Con respecto al mes de abril de 2007, la cifra de parados ha aumentado en Cantabria en 2.909 personas, lo que supone un 13,84 por ciento más, frente a un crecimiento del 15,59 por ciento a nivel estatal.


De los 23.934 parados inscritos en las oficinas de empleo cántabras al cierre del mes de abril, la mayor parte (15.020) se concentraban en el sector servicios, que es el que aglutina la cifra de desempleados más elevada. Por detrás se sitúan la construcción (3.672), la industria (2.846), el colectivo sin empleo anterior (2.132) y la agricultura (264).


En relación al mes de marzo, el paro aumentó en todos los sectores. El mayor incremento se produjo en la construcción con 212 desempleados nuevos, seguido de la industria (161), el colectivo sin empleo anterior (53), los servicios (30), y la agricultura (3).


Las mujeres siguen siendo las más afectadas por el desempleo en la región y representan más del 58 por ciento de los parados, con un total de 13.886 inscritas en las oficinas de empleo, frente a 10.048 varones.


Por edades, entre los parados menores de 25 años a finales de abril (2.608) había más hombres (1.368) que mujeres (1.240) mientras que a partir de esa edad, el desempleo afecta más a las mujeres (12.646) que a los hombres (8.680), sumando en total 21.326 personas.


En cuanto a los extranjeros, al terminar abril había en la región 1.802 parados (450 de la Unión Europea y 1.352 de países extra comunitarios), 72 más que en marzo de este mismo año y lo que supone un aumento del 4,16 por ciento, por encima de la media estatal ya que el incremento en el conjunto del Estado fue del 2,48 por ciento.


Por sectores, se concentraban sobre todo en los servicios (954), seguido de la construcción (443), el colectivo sin empleo anterior (233), la industria (145), y la agricultura (27).


CONTRATACIÓN.


A lo largo del mes de abril se firmaron en Cantabria un total de 14.693 contratos, 51 menos que en el mes anterior, lo que supone un descenso del 0,35 por ciento que contrasta con un incremento a nivel estatal del 13,54 por ciento.


En comparación con abril de 2007, la contratación cayó en Cantabria en un 8,25 por ciento --frente al aumento estatal del 5,32%-- lo que supone 1.321 contratos menos que los firmados hace doce meses.


Del total de contratos firmados, la mayoría (12.952) fueron temporales y, el resto (1.741), de carácter indefinido. La contratación temporal registró en abril un descenso del 0,04 por ciento respecto al mes anterior (lo que supone cinco contratos menos) y del 10,45 por ciento en comparación con abril de 2007, ya que en ese intervalo se firmaron 1.511 contratos menos.


En cuanto a los contratos indefinidos, cayeron en abril en un 2,57 por ciento (46 menos que en marzo de este año) frente al incremento del 12,58 por ciento alcanzado en el conjunto estatal. No obstante, este tipo de contratos en Cantabria aumentó un 12,25 por ciento respecto al mismo mes de 2007, con 190 contratos más firmados.



Extraido de:

lunes, 5 de mayo de 2008

TRES FUENTES Y TRES PARTES INTEGRANTES DEL MARXISMO


marzo de 1913.


Firmado: V. I. Lenin



La doctrina de Marx suscita en todo el mundo civilizado la mayor hostilidad y el odio de toda la ciencia burguesa (tanto la oficial como la liberal), que ve en el marxismo algo así como una "secta perniciosa". Y no puede esperarse otra actitud, pues en una sociedad que tiene como base la lucha de clases no puede existir una ciencia social "imparcial". De uno u otro modo, toda la ciencia oficial y liberal defiende la esclavitud asalariada, mientras que el marxismo ha declarado una guerra implacable a esa esclavitud. Esperar que la ciencia sea imparcial en una sociedad de esclavitud asalariada, sería la misma absurda ingenuidad que esperar imparcialidad por parte de los fabricantes en lo que se refiere al problema de si deben aumentarse los salarios de los obreros disminuyendo los beneficios del capital.


Pero hay más. La historia de la filosofía y la historia de la ciencia social muestran con diáfana claridad que en el marxismo nada hay que se parezca al "sectarismo", en el sentido de que sea una doctrina fanática, petrificada, surgida al margen de la vía principal que ha seguido el desarrollo de la civilización mundial. Por el contrario, lo genial en Marx es, precisamente, que dio respuesta a los problemas que el pensamiento de avanzada de la humanidad había planteado ya. Su doctrina surgió como la continuación directa e inmediata de las doctrinas de los más grandes representantes de la filosofía, la economía política y el socialismo.


La doctrina de Marx es omnipotente porque es verdadera. Es completa y armónica, y brinda a los hombres una concepción integral del mundo, intransigente con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa de la opresión burguesa. El marxismo es el heredero legítimo de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés.


Nos detendremos brevemente en estas tres fuentes del marxismo, que constituyen, a la vez, sus partes integrantes.


La filosofía del marxismo es el materialismo. A lo largo de toda la historia moderna de Europa, y en especial en Francia a fines del siglo XVIII, donde se desarrolló la batalla decisiva contra toda la escoria medieval, contra el feudalismo en las instituciones y en las ideas, el materialismo se mostró como la única filosofía consecuente, fiel a todo lo que enseñan las ciencias naturales, hostil a la superstición, a la mojigata hipocresía, etc. Por eso, los enemigos de la democracia empeñaron todos sus esfuerzos para tratar de "refutar", minar, difamar el materialismo y salieron en defensa de las diversas formas del idealismo filosófico, que se reduce siempre, de una u otra forma, a la defensa o al apoyo de la religión.


Marx y Engels defendieron del modo más enérgico el materialismo filosófico y explicaron reiteradas veces el profundo error que significaba toda desviación de esa base. En las obras de Engels Ludwig Feuerbach y Anti-Dühring, que -- al igual que el Manifiesto Comunista -- son los libros de cabecera de todo obrero con conciencia de clase, es donde aparecen expuestas con mayor claridad y detalle sus opiniones.


Pero Marx no se detuvo en el materialismo del siglo XVIII, sino que desarrolló la filosofía llevándola a un nivel superior. La enriqueció con los logros de la filosofía clásica alemana, en especial con el sistema de Hegel, el que, a su vez, había conducido al materialismo de Feuerbach. El principal de estos logros es la dialéctica, es decir, la doctrina del desarrollo en su forma más completa, profunda y libre de unilateralidad, la doctrina acerca de lo relativo del conocimiento humano, que nos da un reflejo de la materia en perpetuo desarrollo. Los novísimos descubrimientos de las ciencias naturales -- el radio, los electrones, la transformación de los elementos -- son una admirable confirmación del materialismo dialéctico de Marx, quiéranlo o no las doctrinas de los filósofos burgueses, y sus "nuevos" retornos al viejo y decadente idealismo.


Marx profundizó y desarrolló totalmente el materialismo filosófico, e hizo extensivo el conocimiento de la naturaleza al conocimiento de la sociedad humana. El materialismo histórico de Marx es una enorme conquista del pensamiento científico. Al caos y la arbitrariedad que imperan hasta entonces en los puntos de vista sobre historia y política, sucedió una teoría científica asombrosamente completa y armónica, que muestra cómo, en virtud del desarrollo de las fuerzas productivas, de un sistema de vida social surge otro más elevado; cómo del feudalismo, por ejemplo, nace el capitalismo.


Así como el conocimiento del hombre refleja la naturaleza (es decir, la materia en desarrollo), que existe independientemente de él, así el conocimiento social del hombre (es decir, las diversas concepciones y doctrinas filosóficas, religiosas, políticas, etc.), refleja el régimen económico de la sociedad. Las instituciones políticas son la superestructura que se alza sobre la base económica. Así vemos, por ejemplo, que las diversas formas políticas de los Estados europeos modernos sirven para reforzar la dominación de la burguesía sobre el proletariado.


La filosofía de Marx es un materialismo filosófico acabado, que ha proporcionado a la humanidad, y sobre todo a la clase obrera, la poderosa arma del saber.


Después de haber comprendido que el régimen económico es la base sobre la cual se erige la superestructura política, Marx se entregó sobre todo al estudio atento de ese sistema económico. La obra principal de Marx, El Capital, está con sagrada al estudio del régimen económico de la sociedad moderna, es decir, la capitalista


La economía política clásica anterior a Marx surgió en Inglaterra, el país capitalista más desarrollado. Adam Smith y David Ricardo, en sus investigaciones del régimen económico, sentaron las bases de la teoría del valor por el trabajo Marx prosiguió su obra; demostró estrictamente esa teoría y la desarrolló consecuentemente; mostró que el valor de toda mercancía está determinado por la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario invertido en su producción.


Allí donde los economistas burgueses veían relaciones entre objetos (cambio de una mercancía por otra), Marx descubrió relaciones entre personas. El cambio de mercancías expresa el vínculo establecido a través del mercado entre los productores aislados. El dinero, al unir indisolublemente en un todo único la vida económica íntegra de los productores aislados, significa que este vínculo se hace cada vez más estrecho. El capital significa un desarrollo ulterior de este vínculo: la fuerza de trabajo del hombre se trasforma en mercancía. El obrero asalariado vende su fuerza de trabajo al propietario de la tierra, de las fábricas, de los instrumentos de trabajo. El obrero emplea una parte de la jornada de trabajo en cubrir el costo de su sustento y el de su familia (salario); durante la otra parte de la jornada trabaja gratis, creando para el capitalista la plusvalía, fuente de las ganancias, fuente de la riqueza de la clase capitalista.


La teoría de la plusvalía es la piedra angular de la teoría económica de Marx.


El capital, creado por el trabajo del obrero, oprime al obrero, arruina a los pequeños propietarios y crea un ejército de desocupados. En la industria, el triunfo de la gran producción se advierte en seguida, pero también en la agricultura se observa ese mismo fenómeno, donde la superioridad de la gran agricultura capitalista es acrecentada, aumenta el empleo de maquinaria, y la economía campesina, atrapada por el capital monetario, languidece y se arruina bajo el peso de su técnica atrasada. En la agricultura la decadencia de la pequeña producción asume otras formas, pero es un hecho indiscutible.


Al azotar la pequeña producción, el capital lleva al aumento de la productividad del trabajo y a la creación de una situación de monopolio para los consorcios de los grandes capitalistas. La misma producción va adquiriendo cada vez más un carácter social -- cientos de miles y millones de obreros ligados entre sí en un organismo económico sistemático --, mientras que un puñado de capitalistas se apropia del producto de este trabajo colectivo. Se intensifican la anarquía de la producción, las crisis, la carrera desesperada en busca de mercados, y se vuelve más insegura la vida de las masas de la población.


Al aumentar la dependencia de los obreros hacia el capital, el sistema capitalista crea la gran fuerza del trabajo conjunto.


Marx sigue el desarrollo del capitalismo desde los primeros gérmenes de la economía mercantil, desde el simple trueque, hasta sus formas más elevadas, hasta la gran producción.


Y la experiencia de todos los países capitalistas, viejos y nuevos, demuestra claramente, año tras año, a un número cada vez mayor de obreros, la veracidad de esta doctrina de Marx.


El capitalismo ha triunfado en el mundo entero, pero este triunfo no es más que el preludio del triunfo del trabajo sobre el capital.


Cuando fue derrocado el feudalismo y surgió en el mundo la "libre" sociedad capitalista, en seguida se puso de manifiesto que esa libertad representaba un nuevo sistema de opresión y explotación del pueblo trabajador. Como reflejo de esa opresión y como protesta contra ella, aparecieron inmediatamente diversas doctrinas socialistas. Sin embargo, el socialismo primitivo era un socialismo utópico. Criticaba la sociedad capitalista, la condenaba, la maldecía, soñaba con su destrucción, imaginaba un régimen superior, y se esforzaba por hacer que los ricos se convencieran de la inmoralidad de la explotación.


Pero el socialismo utópico no podía indicar una solución real. No podía explicar la verdadera naturaleza de la esclavitud asalariada bajo el capitalismo, no podía descubrir las leyes del desarrollo capitalista, ni señalar qué fuerza social está en condiciones de convertirse en creadora de una nueva sociedad.


Entretanto, las tormentosas revoluciones que en toda Europa, y especialmente en Francia, acompañaron la caída del feudalismo, de la servidumbre, revelaban en forma cada vez más palpable que la base de todo desarrollo y su fuerza motriz era la lucha de clases.


Ni una sola victoria de la libertad política sobre la clase feudal se logró sin una desesperada resistencia. Ni un solo país capitalista se formó sobre una base más o menos libre o democrática, sin una lucha a muerte entre las diversas clases de la sociedad capitalista.


El genio de Marx consiste en haber sido el primero en deducir de ello la conclusión que enseña la historia del mundo y en aplicar consecuentemente esas lecciones. La conclusión a que llegó es la doctrina de la lucha de clases.


Los hombres han sido siempre, en política, víctimas necias del engaño ajeno y propio, y lo seguirán siendo mientras no aprendan a descubrir detrás de todas las frases, declaraciones y promesas morales, religiosas, políticas y sociales, los intereses de una u otra clase. Los que abogan por reformas y mejoras se verán siempre burlados por los defensores de lo viejo mientras no comprendan que toda institución vieja, por bárbara y podrida que parezca, se sostiene por la fuerza de determinadas clases dominantes. Y para vencer la resistencia de esas clases, sólo hay un medio: encontrar en la misma sociedad que nos rodea, las fuerzas que pueden -- y, por su situación social, deben -- constituir la fuerza capaz de barrer lo viejo y crear lo nuevo, y educar y organizar a esas fuerzas para la lucha.


Sólo el materialismo filosófico de Marx señaló al proletariado la salida de la esclavitud espiritual en que se han consumido hasta hoy todas las clases oprimidas. Sólo la teoría económica de Marx explicó la situación real del proletariado en el régimen general del capitalismo.


En el mundo entero, desde Norteamérica hasta el Japón y desde Suecia hasta el Africa del Sur, se multiplican organizaciones independientes del proletariado. Este se instruye y educa al librar su lucha de clase, se despoja de los prejuicios de la sociedad burguesa, está adquiriendo una cohesión cada vez mayor y aprendiendo a medir el alcance de sus éxitos, templa sus fuerzas y crece irresistiblemente.