lunes, 31 de marzo de 2008

Regüelta: 20 ANIVERSARIO DE LA MUERTE DE GONZALO RUIZ


Cantabria, 6 de mayu de 2007


20 años después.
Gonzalo, hermano, nosotr@s no olvidamos


Desde la organización juvenil revolucionaria cántabra Regüelta, queremos recordar que tal día como hoy, hace 20 años, las fuerzas represivas de ocupación españolas asesinaban en Reinosa a un obrero cántabro, que estaba cometiendo el "delito" de defender su puesto de trabajo y el de sus compañer@s.


Las políticas de reconversión industrial salvaje del P$oE en los años 80 llegaron sin titubeos a Reinosa, en concreto a dos factorías metalúrgicas: Forjas y Aceros, y Cenemesa, que daban empleo a miles de campurrian@s y eran el principal sustento económico de la comarca. Esto hizo que las clases populares se movilizaran durante días para intentar buscar una solución al conflicto.


En esos días, el pueblo de Reinosa dio una lección de lucha y dignidad obrera a través de movilizaciones masivas, huelgas, concentraciones, secuestro del presidente de Forjas y Aceros, barricadas en calles, desarme de agentes de la Guardia Civil, etc.


Ante la digna y valiente respuesta de la clase trabajadora campurriana, el P$oE amparó la ocupación militar de Reinosa por parte de la Guardia Civil, con el único objetivo de reprimir brutalmente a miles de obrer@s que luchaban por su futuro, por sus puestos de trabajo y por su dignidad. Mientras tanto, los medios del sistema se encargaban de "informar" a través de la difamación, la manipulación informativa y la demonización de l@s obrer@s, tachándolos de violentos y terroristas.


El 16 de abril de 1987, Reinosa tuvo su particular 'Jueves Santo'. La Guardia Civil, acompañada de un contingente especial de antidisturbios, "barrieron la ciudad", dejando un resultado de decenas de obrer@s heridos, cuatro de ellos graves, 64 personas detenidas, interrupción de los actos religiosos del Jueves Santo, calles tomadas, establecimientos, garajes y locales violentados, así como el ambulatorio, allanamientos de moradas, destrozos de locales, pelotas de goma contra los espectadores en el campo de fútbol, amenazas, pelotazos, culatazos, humillaciones...


Como consecuencia de la represión brutal del 16 de abril, por parte de las fuerzas represoras de ocupación españolas, el trabajador de Forjas y Aceros, vecino de Matamorosa, Gonzalo Ruiz García, resultó herido grave, con rotura del tabique nasal y una fuerte intoxicación provocada por los botes de humo lanzados por efectivos del contingente de antidisturbios en su propio garaje. Como consecuencia de las lesiones sufridas, Gonzalo Ruiz, de 32 años, casado y con una hija de cinco años, murió en Valdecilla en la noche del 5 de mayo.


Por todo esto, l@s jóvenes revolucionari@s cántabr@s no vamos a olvidar ni a perdonar lo que pasó hace 20 años en Campóo, cuando con el consentimiento del P$oE, Reinosa fue ocupada militarmente por la Guardia Civil, quien asesinó a Gonzalo y reprimió brutalmente a miles de obrer@s que luchaban por su futuro, por sus puestos de trabajo y por su dignidad.


QUEREMOS QUE SE HAGA JUSTICIA

GUARDIA CIVIL ASESINA, P$oE CÓMPLICE


GONZALO, HERMANO, NOSOTR@S NO OLVIDAMOS


Regüelta
VIDEOS DE LOS SUCESOS:








Día del Jóven Combatiente: 29 de Marzo, Tardes de Homenaje, Noches de Combate


En las poblaciones de Santiago se volvió a sentir el ambiente de lucha callejera que recuerda a quienes han muerto a manos de los encargados de resguardar los intereses de los ricos, en este caso particular, los pacos que mataron en Villa Francia a los Hermanos Vergara Toledo.

Reportaje Tardes de Homenaje

Bajo un ambiente de familiaridad y solemnidad, el acto en el cual se comparte junto con la prensa burguesa, partió alrededor de las 12:30, con un retraso que sería justificado por el gran número de participantes que con una belleza artística y política, dieron vida a la ceremonia realizada íntegramente por los padres de Eduardo Rafael Vergara. A lo largo de la jornada, se dio espacio para qué desde las nuevas generaciones, (niños que dieron discursos y canciones respecto a lo acontecido al 29 de marzo) hasta los adultos, que vivieron en sus carnes la represión brutal y sádica por parte de los mismos tipos que hoy siguen manejando el país, pudiesen entregar palabras de ánimo, de reflexión y aún de lucha, hacía la familia Vergara-Toledo, y en general a todos aquellos quienes pudieron vencer el miedo (que inculcaron los medios de comunicación oficiales) asistiendo en cuerpo y conciencia, conmemorando de esta manera uno de los tantos asesinatos que aquella jornada de 1985, tuvieron presencia en la capital de Chile.

El acto que dio el pie inicial para la conmemoración del día del joven combatiente, en el sector de estación central, empezó con una murga la cual encabezaba una marcha que se dio en un radio de una cuadra, haciendo caminar a casi un centenar de personas. Esta pequeña marcha que se tomó por algunos minutos la calle 5 de abril, regresó a su punto de inicio dentro de los departamentos que se encuentran en la intersección de esa calle y Las Rejas, en donde se encuentran la gruta que se levanta donde los hermanos Vergara murieron en uno de los tantos enfrentamientos falsos que las milicias fascistas inventaron.

El acto transcurrió sin problemas, y estuvo marcado por las emociones que se vivieron gracias a los discursos y palabras de amor y revolución, que tocaron profundamente a los asistentes y aún más a don Manolo Vergara y a doña Luisa Toledo, quienes en todo momento estuvieron muy emocionados por la gran asistencia. Dentro de aquellos asistentes, se encontraban las madres de Luis Alberto Silva Jara, alias el “Chaca” (primer asesinado en democracia) y Marco Antonio Antonioletti, asesinado el 13 de diciembre de 1990. Después de todos las demostraciones de afecto y palabras en relación a lo ocurrido, los padres de Eduardo y Rafael, dieron palabras alusivas a las políticas públicas negligentes que hacen relación a la desigualdad de hoy y que tienen como fruto la pésima gestión en la causa sobre los asesinos de los hermanos Vergara.

El fin del acto, estuvo protagonizado por diferentes personas que asistieron, a las cuales se le dio la oportunidad para decir el nombre de algunos muertos en dictadura y en democracia, presentando consigo el retrato de alguno de ellos, y finalizando el nombre con un: ¡¡Presente!!; además se entregó a los asistentes, trozos de pan y un poco de vino, el cual simbolizaba las costumbres de esparcimiento que tenían Eduardo y Rafael. Al terminar, la última parte, se pasó a realizar una marcha en dirección a Villa Francia, la cual no estuvo ajena a la imprudencia y el desenfreno por parte de conductores, que siempre ajenos a lo ocurrido, echaron autos y micros a los manifestantes, no obstante en ningún momento se produjo algún enfrentamiento que pudiese entorpecer la alegre caminata por cinco de abril.

Al llegar a Villa Francia, específicamente al plaza el Faro, se invitó a todos aquellos compañerxs a almorzar de una gran "porotada" la cual alcanzó para todos y significó el inicio de la segunda parte de la conmemoración del día del joven combatiente en la comuna de estación central. En dicho acto no se permitió entrar a la prensa burguesa.

Reportaje Noches de Combate

Con 1 muerto y fuerte represión de los pacos culminó otra combativa pero mucho más represiva noche por el 29 de Marzo.

En las poblaciones de Santiago se volvió a sentir el ambiente de lucha callejera que recuerda a quienes han muerto a manos de los encargados de resguardar los intereses de los ricos, en este caso particular, los pacos que mataron en Villa Francia a los Hermanos Vergara Toledo. Los combates que recuerdan la memoria de los hermanos cobardemente asesinados dejan en claro que las condiciones de conflicto y miseria que motivaron que ellos (como miles de otros hermanos proletarios) hayan decidido levantarse en armas y enfrentar directamente a los opresores y explotadores siguen existiendo.

De esta forma fue en las poblaciones más combativas de Santiago, y en varias más, donde el enfrentamiento se extendió largamente a pesar de la amplia desventaja en la correlación de fuerzas pero que aun así no impidió ejercer la legítima violencia de quienes sufren a diario las miserias de un sistema que sigue enriqueciendo a los mismos que avalaron el asesinato de miles de luchadores durante las épocas mas sangrientas de nuestra historia, pero que además, son parte de la herencia de sangre y ansia de lucro sobre la cual se ha construido nuestra actual realidad.

Ha pesar de que los funcionarios de la represión estatal, encargados de mantener el orden social donde se reproduce nuestra miseria, contaban con subametralladoras, escopetas, tanquetas, guanacos y un sin fin de recursos que vienen de los impuestos que pagan las mismas familias que pierden a sus hijos a manos de estos asesinos, no lograron reducir a la juventud combatiente a pesar de sus "planes de seguridad" y montajes que prontamente veremos con mas claridad.


Resto del artículo y fotos:
http://www.hommodolars.org/web/spip.php?article74


Fotos de la manifestación estudiantil fuertemente reprimida del viernes 28, víspera del día del joven combatiente, que acabó con 190 detenidxs:
http://santiago.indymedia.org/news/2008/03/78542.php

(MADRID-Castilla) Sábado 5 de abril: Concentración contra la criminalización de los Movimientos Sociales



La Coordinadora Antifascista de Madrid responde a la solicitud de ilegalización del sindicato ultraderechista Manos Limpias y convoca una concentración para el próximo sábado 5 de abril a las 18:00h en Tirso de Molina, con el lema "Contra la criminalización de los movimientos sociales. Construyendo organización popular".


CONTRA LA CRIMINALIZACIÓN DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES
CONSTRUYENDO ORGANIZACIÓN POPULAR


"Cuando los nazis vinieron a buscar a los judíos, guardé silencio, porque yo no era judío. Cuando encarcelaron a los socialdemócratas guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata. Cuando vinieron a buscar a los comunistas, no protesté, porque yo no era comunista. Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no dije nada, porque yo no era sindicalista. Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar." Martin Niemöller


Martin Niemöller fue un pastor protestante que en un inicio fue el niño mimado de la prensa nazi y de Hitler. Cuándo se negó a la unificación de la las iglesias en la "Iglesia del Reich" fue encarcelado hasta el final de la II Guerra Mundial. Pasó de nazi a recluso. Nunca se solidarizó con nadie y acabó viéndose liberado por la solidaridad de países extranjeros. Con este sencillo ejemplo histórico podemos ver cómo los burgueses protegen sus intereses a toda costa aplastando, si es necesario, a los que una vez fueron sus aliados.


El "Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias" ha pedido la ilegalización de la Coordinadora Antifascista de Madrid argumentando que desde la propia Coordinadora se "ha promovido una serie de actos vandálicos e ilegales". Este circo mediático ya empezó antes en un artículo de "investigación" realizado por la revista Interviú en la que un tal Chicote ponía en el punto de mira a la Coordinadora Antifascista y a colectivos integrantes de la misma. Esta práctica se lleva ejecutando desde hace mucho. El Poder prepara las mentes de la sociedad para un "ataque preventivo". Pudimos ver en la Guerra de Irak cómo desde la prensa se nos bombardeó primero al pueblo, sobre todo al norteamericano, con un montón de noticias que advertían de un inminente peligro. Posteriormente se inició una guerra para proteger los privilegios imperialistas de las multinacionales petrolíferas. Aquí vemos de nuevo lo mismo. Ya llevan dos artículos en menos de un mes publicados en la prensa burguesa atacando a las posturas "antisistema" –término curioso pues lo que queremos es un sistema distinto, un cambio social– promoviendo su ilegalización. Preparan la mente para que cuando se lleve a cabo la ilegalización el tema esté tan trillado que a nadie le extrañe. Pero no lograrán callarnos. La postura de la Coordinadora Antifascista ha sido la de frente al fascismo y al capitalismo: Organización, hacer un llamamiento en contra del pasotismo y del oportunismo, fomentar la unión de la clase obrera para lograr su emancipación.


Amnistía Internacional en su informe de 2006 sobre agresiones a los derechos humanos denuncia que ha tenido noticias de tortura y malos tratos en el Estado español y alerta además sobre las penurias de los inmigrantes y los solicitantes de asilo. Este informe también se apoya en una investigación de SOS Racismo en la que se dice que en uno de cada tres casos de violencia racista los responsables eran funcionarios del Estado "encargados de hacer cumplir la ley".


El 29 de febrero de 2008 el partido nazi Nación y Revolución convocó un acto racista en un barrio de tradición obrera y multirracial como es la plaza de Tirso de Molina que a su vez fue permitido por la Junta Electoral; vemos con quién está el poder institucional. El sentimiento antifascista floreciente en la sociedad salió a la calle a protestar contra este ataque a l@s trabajadores y l@s inmigrantes. Durante esta protesta un joven antifascista perdió un ojo debido a un disparo a la cara con un bote de humo efectuado por la policía. Lo ocurrido el día señalado fue culpa de los que permiten (Junta Electoral y Delegación de Gobierno) y amparan (Fuerzas de Seguridad del Estado) las manifestaciones racistas y fascistas en barrios obreros y multirraciales. De los que quieren en vez de evolucionar hacia una sociedad multicultural, abierta y combativa involucionar hacia una sociedad piramidal y adormecida. Los vecinos y las vecinas de Lavapiés y l@s antifascistas del resto de Madrid lo único que hicieron fue defender su barrio de un ataque xenófobo y racista. No nos extraña que la juventud insumisa salga a la calle a luchar contra la presencia neonazi que las autoridades permiten impunemente.


Hace apenas cuatro meses, el pasado 11 de Noviembre el partido nazi Democracia Nacional convocaba una manifestación en Usera, otro barrio obrero y multirracial. A esta cita, pero con carácter de protesta pacífica antifascista, acudían vecinos del barrio y del resto de la Comunidad de Madrid. A manos de un cobarde miembro de las Fuerzas Armadas Españolas perdimos a un compañero. El "Sindicato Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias" conoce perfectamente estos hechos, los conoce, no los ha denunciado y no ha pedido la ilegalización de ningún partido fascista. Demostrando de qué lado tira de la cuerda, Miguel Bernard Remón, Secretario General de este sindicato, lo que no cuenta es que no tiene representación en ningún centro de trabajo al que se presenta. De lo que tampoco informa es que él fue vicepresidente de Fuerza Nueva y del Frente Nacional de Blas Piñar, que tras su derrota electoral, pues no consiguió ninguna representación, fundó este sindicato fantasma en 1995. Parece ser que era necesario cambiar de estrategia para defender unos intereses ultraderechistas. Han pasado trece años desde que esto ocurrió y le han dado para mucho, podemos encontrar diversas denuncias como a la plataforma Nunca Mais, a los trabajadores de Sintel y a los trabajadores de metro durante su huelga. Como vemos Miguel Bernard Remón lo único que pretende es guardar el orden público, que para él es muy similar al que había durante el fascismo de Franco a golpe de palizas, pistola y garrote vil, no hay más que ver, como hemos citado antes, de qué partidos ha sido directivo. Es curioso ver como este sindicato presenta denuncias pero cómo no lucha contra la privatización del sector público, y eso que es un sindicato de funcionarios...


Los residuos del franquismo utilizan las leyes actuales con la intención de saltar a la palestra, pidiendo ilegalizaciones a diestro y siniestro, exigiendo a la justicia capitalista mano dura para mantener el orden público. Una justicia capitalista cuya forma de "velar por la seguridad ciudadana" es, como queda patente en el informe de Amnistía Internacional, vejar y torturar en sus comisarías, centros de internamiento de inmigrantes y cárceles. Hablan de orden público, pero no especifican a qué orden se refieren. Está claro que el orden que buscan es el del trabajador produciendo en su puesto de trabajo precario, el inmigrante criminalizado, la mujer en casa limpiando y callada, aumentando y criando la prole; las calles llenas de consumismo salvaje, pero vacías de actividad política pensante. Un orden público que siga la pirámide de la estructura capitalista en la que nosotros y nosotras los trabajadores y las trabajadoras estemos en la base sujetando el sistema y en la cúspide quede ese pequeño grupo de oligopolios imperialistas que desde sus cómodos sillones y lujosas mansiones seguirán gobernando el mundo y guardando sus privilegios usando de títeres a los elementos intermedios de la pirámide como son los políticos burgueses, los pequeños y medianos empresarios, las fuerzas represivas y los fascistas. Contra su orden público nosotros y nosotras oponemos una sociedad sin clases. Dónde no haya explotadores ni explotados, un sistema no patriarcal, sin ninguna pirámide. Un modelo social donde quepamos todos y todas y seamos realmente iguales sin privilegios clasistas. Se ve de nuevo la unión entre Estado-Burguesía-Fascismo. Nos quieren engañar. El fascismo tiene diversas caras. Los nazis en las calles seguirán golpeando, la Policía y el Estado seguirán amparándoles y la burguesía seguirá esclavizando a través del trabajo asalariado y cada vez que una cabeza discordante alce la voz será atacada. Por eso debemos todos y todas alzar la voz juntos, unirnos trabajadores y trabajadoras, inmigrantes, jóvenes, mayores, unirnos para con una sola voz, un solo sentimiento de clase luchar y seguir luchando como se ha hecho desde el inicio del movimiento obrero en el siglo XIX hasta hoy y así continuar esta lucha contra la explotación que además de justa es necesaria.


En Madrid una vez se gritó "No Pasarán" y hoy la consigna es "No lo conseguirán, Resistencia". Frente al fascismo ni un paso atrás. Seguimos en la lucha.


NAZIS FUERA DE NUESTROS BARRIOS

SIN PARAR, HASTA LA VICTORIA


COORDINADORA ANTIFASCISTA DE MADRID
www.nodo50.org/antifa

jueves, 27 de marzo de 2008

EL 'PROBLEMA FEMENINO' Y EL MARXISMO



El problema femenino es una cuestión importante para la lucha popular. Y su importancia es hoy mayor porque se intensifican acciones tendientes a la movilización de las mujeres; movilización necesaria y fructífera desde la posición de la clase obrera y al servicio de las masas populares, pero que impulsada por y en beneficio de las clases explotadoras actúa como elemento de divisionismo y freno de la lucha popular.



En este nuevo período de politización de las masas femeninas en el cual nos desenvolvemos, teniendo como base una mayor participación económica de las mujeres en el país, es indispensable prestar seria atención al problema femenino en tanto estudio e investigación, incorporación política y consecuente labor organizativa. Tarea que plantea tener presente la gran tesis de Mariátegui que enseña : "LAS MUJERES COMO LOS HOMBRES SON REACCIONARIAS, CENTRISTAS O REVOLUCIONARIAS, NO PUEDEN, POR CONSIGUIENTE , COMBATIR JUNTAS LA MISMA BATALLA. EN EL ACTUAL PANORAMA HUMANO LA CLASE DIFERENCIA A LOS INDIVIDUOS MAS QUE EL SEXO". Así, desde el comienzo, la necesidad de una comprensión científica del problema femenino exige partir incuestionablemente de la Concepción de la clase obrera, del marxismo.


1. La teoría de la mujer como "naturaleza femenina deficitaria"


A lo largo de los siglos las clases explotadoras han sostenido e impuesto la pseudo teoría de la "naturaleza femenina deficitaria", que ha servido para justificar la opresión que hasta hoy experimentan las mujeres en las sociedades en que la explotación, sigue imperando.


Así, la alabanza de los judíos: "Bendito sea Dios, nuestro Señor y Señor de todos los mundos, por no haberme hecho mujer" y el conformismo de las judías que rezan: "Bendito sea el Señor que me ha creado según su voluntad", expresan claramente el menosprecio del mundo antiguo por la condición de la mujer. Estas ideas también predominaron en el esclavismo griego; el famoso Pitágoras decía: "Hay un principio bueno que ha creado el orden, la luz y el hombre y un principio malo que ha creado el caos, las tinieblas y la mujer"; y hasta el gran filósofo Aristóteles sentenció: "La hembra es hembra en virtud de cierta falta de cualidades", y "El carácter de las mujeres padece de un defecto natural".


Estos planteamientos pasaron al período final del esclavismo romano y al medioevo, acentuándose en los pensadores cristiano el menosprecio a la mujer con imputaciones de ser ésta fuente de pecado y antesala del infierno. Tertuliano clamó: « Mujer eres la puerta del diablo. Has persuadido a aquél a quien el diablo no se atrevía a atacar de frente. Por tu culpa tuvo que morir el hijo de Dios; deberías ir siempre vestida de duelo y de harapos"; y Agustín de Hipona: "La mujer es una bestia que no es firme ni estable". Mientras aquéllos condenaban otros sentenciaron la inferioridad y obediencia femeninas; así Pablo de Tarso, el apóstol, predicó: "El hombre no ha sido sacado de la mujer, sino la mujer del hombre; y el hombre no ha sido creado para la mujer, sino la mujer para el hombre", y "Así como la iglesia está sometida a Cristo, así sean sumisas en toda cosa las mujeres a su marido". Y cientos de años después, en el siglo XIII, Tomás de Aquino prosiguió igual prédica: "El hombre es la cabeza de la mujer, del mismo modo que Cristo es la cabeza del hombre" y "Es un hecho que la mujer está destinada a vivir bajo la autoridad del hombre y que no tiene autoridad por sí misma".


La comprensión de la condición femenina no avanzó mayormente con el desarrollo del capitalismo, pues si bien Condorcet apunta a señalar su raíz social al decir: "Se ha dicho que las mujeres...carecían del sentimiento de justicia, y que obedecían antes a su sentimiento que a su conciencia ...esa diferencia ha sido causada por la educación y la existencia social, no por la naturaleza", y el gran materialista Diderot escribía: "Os compadezco mujeres" y "en todas las costumbres la crueldad de las leyes civiles se ha unido a la crueldad de la naturaleza en contra de las mujeres. Han sido tratadas como seres imbéciles"; Rousseau, avanzado ideólogo de la revolución francesa estampó: "Toda la educación de las mujeres debe ser relativa a los hombres... La mujer esta hecha para ceder al hombre y soportar sus injusticias". Esta posición burguesa se proyecta hasta la época del imperialismo reaccionarizandose cada vez más; la que unida a posiciones cristianas y reiterando viejas tesis sentencia a través de Juan XXIII: "Dios y la naturaleza dieron a la mujer diversas labores que perfeccionan y complementan la obra encargada a los hombres".


Así vemos como a través del tiempo las clases explotadoras han predicado la "naturaleza femenina deficitaria". Sustentándose en concepciones idealistas han reiterado la existencia de una "naturaleza femenina" independiente de las condiciones sociales, ésta no es sino parte de la tesis anticientífica de la "naturaleza humana"; pero a esta llamada "naturaleza femenina", esencia eterna e invariable, se le añade el adjetivo "deficitaria" para indicar que la condición de la mujer y su opresión y tutelaje es producto de su "natural inferioridad frente al hombre". Con esta pseudo teoría se ha intentado mantener y "justificar" el sometimiento de la mujer.


Finalmente, es conveniente señalar que incluso un notable pensador materialista como Demócrito tenía prejuicios frente a la mujer ("Mujer ducha en lógica: algo espantable"; "La mujer es mucho mas pronta que el varón para pensar mal"). Y que la defensa de la misma se basaba en argumentos metafísicos o religiosos (Eva quiere decir vida y Adán tierra; creada después del hombre, la mujer ha sido mejor terminada que él). Y que incluso la burguesía, cuando era clase revolucionaria, solo concibió a la mujer en referencia al hombre, no como un ser independiente.


2. El desarrollo del capitalismo y el movimiento femenino


El desarrollo del capitalismo va a incorporar a la mujer al trabajo dando bases, condiciones para que pueda desarrollarse; así con la incorporación al proceso productivo las mujeres tendrán la posibilidad de unirse más directamente a la lucha de clases y a la acción combatiente. El capitalismo llevó a las revoluciones burguesas y en esta fragua las masas femeninas, especialmente trabajadoras, avanzarán.


La revolución francesa, la más avanzada de las que la burguesía condujo, fue un buen caldo de cultivo para la acción femenina. Las mujeres se movilizaron junto a las masas y participando en los clubes políticos desarrollaron acción revolucionaria; en estas luchas organizaron una "Sociedad de Mujeres Republicanas y Revolucionarias" y a través de Olimpia de Gouges, en 1789 piden una "Declaración de Derechos de la mujer" y crean periódicos como "El impaciente" para reivindicar su condición. En el desarrollo del proceso revolucionario las mujeres conquistaron la supresión del derecho de primogenitura y abolición de los privilegios de masculinidad, obtuvieron igual derecho de sucesión que los varones y consiguieron el divorcio. Su participación combatiente dio algunos frutos.


Pero contenido el gran impulso revolucionario a las mujeres se les niega el acceso a los clubes políticos, se combate su politización y se las recrimina predicando su vuelta al hogar, se les dice: "¿Desde cuándo les está permitido a las mujeres abjurar de su sexo y hacerse hombres? La naturaleza ha dicho a la mujer: Sé mujer. Tus trabajos son el cuidado de la infancia, los detalles del hogar y las diversas inquietudes de la maternidad". Más aún, con la reorganización burguesa que inicia Napoleón, con el Código Civil, la mujer casada vuelve a ser sometida a tutela, cae bajo el dominio del marido en su persona y en sus bienes; se niega la indagación de la paternidad; se quita a la casada derechos civiles, como a las prostitutas; y se les prohibe el divorcio y el derecho de enajenar sus propiedades.


En la revolución francesa ya se puede ver con claridad cómo el avance de las mujeres y su retroceso están ligados a los avances y los retrocesos del pueblo y la revolución. Esta es una lección importante: La identidad de intereses del movimiento femenino y la lucha popular, como aquél es parte de ésta.


Asimismo esta revolución burguesa muestra cómo las ideas sobre la mujer siguen un proceso igual al político; frenado y combatido el ascenso revolucionario surgieron ideas reaccionarias sobre la mujer: Bonald sostuvo "El hombre es a la mujer lo que la mujer es al niño"; Comte, tenido como "padre de la sociología", planteó que la femineidad es una suerte de continua infancia y que esa infanticida biológica se expresa en debilidad intelectual; Balzac escribió: "El destino de la mujer y su única gloria es hacer latir el corazón de los hombres. La mujer es una propiedad que se adquiere por contrato, un bien mueble, porque la posesión vale un título ; en fin, hablando propiamente, la mujer no es más que un anexo del hombre". Todo este reaccionarismo se sintetizó en las siguientes palabras de Napoleón: "La naturaleza quiso que las mujeres fuesen nuestras esclavas... Son nuestra propiedad ...; la mujer no es más que una máquina para producir hijos"; personaje para quien la vida femenina debía orientarse por "Cocina, Iglesia, Hijos", lema al que Hitler se adhiriera en este siglo.


La revolución francesa enarboló sus tres principios de libertad, igualdad y fraternidad y prometió justicia y reivindicar al pueblo. Bien pronto mostró sus limites y que sus declaraciones principistas no eran sino declaraciones formales, a la vez que sus intereses de clase se contraponían a los de las masas; la miseria, el hambre y la injusticia siguieron reinando, aunque bajo nuevas formas. Contra este orden de cosas se lanzaron los utópicos con una crítica demoledora y sagaz aunque, por las condiciones históricas, no pudieran llegar a la raíz del mal. Los socialistas utópicos también condenaron la condición de la mujer bajo el capitalismo; Fourier, representante de esta posición señaló: "El cambio de una época histórica puede determinarse siempre por la actitud de progreso de la mujer... el grado de emancipación femenina constituye la pauta natural de la emancipación general".


Frente a esta gran afirmación es bueno contraponer el pensamiento del anarquista Proudhon sobre la mujer, y tener presente sus ideas hoy que se quiere presentar a los anarquistas como ejemplo de visión y consecuencia revolucionarias y se les propagandiza a los cuatro vientos. Sostenía Proudhon que la mujer es inferior al hombre por su fuerza física, intelectual y moralmente, y que en su conjunto representado numéricamente, la mujer tiene un valor de 8/27 del valor del hombre. Así para este paladín la mujer representa menos de un tercio del valor del hombre; esto no es sino expresión del pensamiento pequeño burgués de su autor, raíz común de todo anarquismo.


A lo largo del siglo XIX, con su creciente incorporación al proceso productivo, la mujer siguió desarrollando su lucha en pro de sus reivindicaciones uniéndose al movimiento sindical y revolucionario del proletariado, un ejemplo de esta participación fue Luisa Michel, combatiente de la Comuna de París de 1871. Pero el movimiento femenino en general fue orientado hacia el sufragismo, a la lucha por obtener el voto para las mujeres, tras la falsa idea de que consiguiendo votos y posiciones parlamentarias se reivindicarían sus derechos; así se canalizó la acción feminista hacia el cretinismo parlamentario. Sin embargo, es bueno recordar que el voto no fue alcanzado gratuitamente sino que en el siglo pasado y comienzos de este lucharon abierta y decididamente para conseguirlo. La lucha por el voto femenino y su consecución demuestran una vez más, que si bien ésta es una conquista no es el medio que permite una transformación verdadera de la condición de la mujer.


El siglo XX implica un mayor desarrollo de la acción económica femenina, las obreras aumentan masivamente, así como las empleadas a quienes se suman fuertes contingentes de profesionales; las mujeres incursionan en todos los campos de la actividad. En este proceso tienen gran importancia las guerras mundiales que incorporan millones de mujeres a la economía en sustitución de los hombres que son movilizados al frente. Todo esto impulsa la movilización, organización y politización de las mujeres; y a partir de los años 50 se reinicia con mayor fuerza la lucha femenina que se amplia en los años 60 con una gran perspectiva para el futuro.


En conclusión, el capitalismo mediante la incorporación económica de la mujer sienta bases para su movilización reivindicativa; pero el capitalismo sólo es capaz de dar una igualdad jurídica formal a las mujeres, en modo alguno puede emanciparlas; esto está demostrado por toda la historia de la burguesía, clase que incluso en su más avanzada revolución, la francesa del siglo XVIII, no pudo avanzar mas allá de una reivindicación formal. Más aún el desarrollo posterior a los procesos revolucionarios burgueses y el siglo XX demuestran que no solamente la burguesía no puede dar la emancipación a las masas femeninas sino que con el desarrollo del imperialismo la Concepción burguesa frente a la condición femenina se reaccionariza cada vez más y remacha la opresión social, económica, política e ideológica sobre las mujeres aunque la pinte y camufle de mil maneras.


3. El marxismo y la emancipación de la mujer


El marxismo, la concepción de la clase obrera, concibe al hombre como un conjunto de relaciones sociales históricamente variables que cambian en función del proceso social. Así, pues, el marxismo es absolutamente contrario a la tesis de la "naturaleza humana" como realidad eterna, inmutable al margen de las condiciones sociales, posición que es la del idealismo y de la reacción. La posición marxista implica también la superación del materialismo mecanicista (de los viejos materialistas anteriores a Marx y Engels) que incapaz de comprender el carácter histórico social del hombre como transformador de la realidad, recaía insensiblemente en concepciones metafísicas o espiritualistas, tal el caso de Feuerbach.


Así como el marxismo considera el hombre como una concreta realidad históricamente generada por la sociedad, tampoco acepta la tesis de la "naturaleza femenina", pues ésta no es sino complemento de la llamada "naturaleza humana" y, por tanto, reiteración de que la mujer es una naturaleza eterna e inmutable; con el agravante, como viéramos, de que el idealismo y la reacción entienden por "naturaleza femenina" una "naturaleza deficitaria e inferior" a la del hombre.


Para el marxismo, así como el hombre, la mujer no es sino un conjunto de relaciones sociales históricamente conformadas y cambiante en función de las variaciones de la sociedad en su proceso de desarrollo; la mujer es pues, un producto social y su transformación exige la transformación de la sociedad.


Cuando el marxismo enfoca el problema femenino lo hace, por tanto, desde una posición materialista y dialéctica, desde una concepción científica que si permite una cabal comprensión. En el estudio, investigación y comprensión de la mujer y su condición, el marxismo trata el problema femenino en relación con la propiedad, la familia y el Estado, ya que en el proceso histórico la condición de la mujer y su ubicación histórica esta íntimamente ligada a estas tres cuestiones.


Un extraordinario ejemplo de análisis concreto del problema femenino, desde estos puntos de vista, lo tenemos en el "Origen de la familia, la propiedad privada y el Estado" de F. Engels, quien señalando la sustitución del derecho materno por el paterno, como inicio des sometimiento femenino, escribía:


"Así, pues, las riquezas, a medida que iban en aumento, daban, por una parte, al hombre una posición más importante que a la mujer en la familia y, por otra parte hacían que naciera en él la idea de valerse de esta ventaja para modificar en provecho de sus hijos el orden de herencia establecido... Aquella revolución -una de las más profundas que la humanidad ha conocido- no tuvo necesidad de tocar ni a uno solo de sus miembros vivos de la gens. Todos los miembros de ésta pudieron seguir siendo lo que hasta entonces habían sido. Bastó decir sencillamente que en lo venidero los descendientes de un miembro masculino permanecerían en la gens, pero los de un miembro femenino saldrían de ella, pasando a la gens de su padre. Así quedaron abolidos la filiación materna y el derecho hereditario materno, sustituyéndolos la filiación masculina y el derecho hereditario paterno. Nada sabemos de cómo se produjo esta revolución en los pueblos cultos, pues se remonta a los tiempos pre-históricos... El derrocamiento del derecho materno fue la GRAN DERROTA HISTÓRICA DEL SEXO FEMENINO EN TODO EL MUNDO. El hombre empuñó también las riendas de la casa; la mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un simple instrumento de reproducción".


Este párrafo de Engels sienta la tesis fundamental del marxismo sobre el problema femenino: la condición de la mujer se sustenta en las relaciones de propiedad, en la forma de propiedad que se ejerce sobre los medios de producción y en las relaciones productivas que sobre aquéllas se levantan. Esta tesis del marxismo es importantísima pues sienta que la opresión anexa a la condición femenina tiene como raíz la formación, surgimiento y desarrollo del derecho de propiedad sobre los medios de producción y que por tanto, su emancipación esta ligada a la destrucción de tal derecho. Es indispensable, pues para una comprensión marxista del problema femenino, partir de esta gran tesis y hoy más que nunca cuando supuestos revolucionarios y hasta autotitulados marxistas, pretenden hacer surgir la opresión femenina no de la formación y surgimiento de la propiedad sino de la simple división del trabajo en función de los sexos que habría atribuido a la mujer ocupación menos importante que al hombre reduciéndola al ámbito doméstico. Este planteamiento pese a toda la propagandización e intento de presentarlo como revolucionario, no es sino la sustitución de la posición marxista sobre la emancipación de la mujer por planteamientos burgueses que en esencia son nuevas formas de la supuesta "naturaleza femenina" inmutable.


Desarrollando este punto de partida materialista dialéctico, Engels enseña cómo sobre esa base se instituyó la familia monogámica de la cual dice: "Fue la primera forma de familia que no se basaba en condiciones naturales, sino económicas, y concretamente en el triunfo de la propiedad privada sobre la propiedad común primitiva, originada espontáneamente. Y:"Por tanto, la monogamia no aparece de ninguna manera en la historia como una reconciliación entre el hombre y la mujer, y menos aun como la forma más elevada de matrimonio. Por el contrario, entra en escena bajo la forma del esclavizamiento de un sexo por el otro, como la proclamación de un conflicto entre los sexos, desconocido hasta entonces en la pre-historia".


Luego de sentar que la propiedad privada sustenta la forma familiar monogámica, que sanciona la opresión de la mujer, Engels establece la correspondencia de las tres formas fundamentales de matrimonio con los tres grandes estadios de evolución humana: salvajismo y matrimonio por grupos; barbarie y matrimonio sindiasmico; civilización y monogamia "con sus complementos, el adulterio y la prostitución". Así, los clásicos del marxismo desarrollan las tesis sobre la condición social históricamente variable de la mujer y su ubicación en la sociedad; señalando como la condición femenina está íntimamente relacionada con la propiedad, la familia y con el Estado que es el aparato que organiza legalmente aquellas relaciones y las impone y sostiene por la fuerza.


Este planteamiento científico sistematizado por Engels es producto del análisis marxista de la condición de la mujer a través de la historia y el más elemental estudio comprueba plenamente la certeza y vigencia de estos planteamientos, que son el fundamento y punto de partida de la clase obrera para la comprensión del problema femenino. Hagamos un recuento histórico que nos sirva a ejemplificar lo sentado por Engels y los clásicos.


En la comunidad primitiva sobre una división natural del trabajo basada en la edad y el sexo, los hombres y las mujeres desenvolvían sus vidas en una espontánea igualdad y participación de la mujer en las decisiones del grupo social; más aún, las mujeres estaban rodeadas de respeto y consideración, trato deferente y hasta privilegiado. Iniciado el aumento de riquezas que resalta la posición del hombre en la familia e impulsándose la sustitución del derecho materno por el paterno comienza la posposición de la mujer y su resquebrajamiento cuyos ecos llegan hasta el mismo Esquilo, el gran trágico griego, quien en su obra "Las Euménides" escribiera: "No es la madre quien engendra eso que se llama su hijo; ella es sólo la nodriza del germen depositado en su entraña; quien engendra es el padre. La mujer recibe el germen como una depositaria extraña, y lo conserva si así place a los dioses".


Así en el esclavismo griego la condición femenina es de sometimiento e inferioridad social y objeto de menosprecio. De ellas se decía: "El esclavo carece absolutamente de la libertad de deliberar; la mujer tiene pero de manera débil e ineficaz" (Aristóteles); "La mejor mujer es aquella de la cual menos hablan los hombres" (Pericles); y la respuesta del marido a su mujer que indaga sobre los negocios públicos: "No es cosa tuya. Calla si no quieres que te pegue... Sigue tejiendo". (Aristofanes, Lysistrata). ¿Qué realidad expresaban estas palabras? Las mujeres en Grecia estaban en una perpetua minoría de edad: bajo el poder del tutor ya sea el padre, el marido, el heredero del marido o del Estado, su vida transcurrió bajo permanente tutela ; se le proveía una dote matrimonial para que tuviera de qué vivir y no padeciera hambre y en algunos casos se le autorizaba el divorcio; por lo demás estaba reducida al gineceo en la casa y en la sociedad bajo el control de autoridades especiales. La mujer podía heredar a falta de descendiente varón directo, en cuyo caso debía casarse con el pariente de mas edad dentro del genes paterno; así no heredaba directamente sino que era una transmisora de herencia; todo en resguardo de la propiedad familiar.


La condición de la mujer en Roma, también sociedad esclavista, permite una mejor comprensión de aquélla como derivada de la propiedad, de la familia y del Estado. Después del reinado de Tarquino y afirmado el derecho patriarcal, la propiedad privada y por tanto, la familia (gens) deviene base de la sociedad : la mujer quedará sujeta al patrimonio y a la familia; quedo excluida de todo "oficio viril", de la vida pública y es una "menor civil"; no se le niega directamente la herencia, pero se le somete a tutoría. Sobre este punto dijo Gayo, el jurista romano: "La tutela ha sido establecida en el interés de los mismos tutores, a fin de que la mujer de la cual son presuntos herederos no pueda arrebatarles su herencia por testamento, ni empobrecerla por medio de enajenaciones o deudas". La raíz patrimonial de la tutela que sobre la mujer se impone quedó pues claramente expuesta y definida.


Después de la XII Tablas, el hecho de que la mujer perteneciese a la gens paterna y la gens conyugal (también por estrictas razones de resguardo de la propiedad), generó conflictos que fueron la base del avance de la "emancipación legal" de la romana. Aparece el matrimonio "sine manu": sus bienes permanecen bajo la dependencia de sus tutores y el esposo sólo tiene derecho sobre su persona y aún comparte este poder con el "pater familias" que conserva una autoridad absoluta sobre su hija. Y surge un tribunal doméstico para resolver las discrepancias que puedan surgir entre padre y marido; así la mujer puede recurrir ante el padre por sus desavenencias con el marido y viceversa: "ya no es ella la cosa del individuo".


Sobre esta base económica (su participación en la herencia aunque tutoriada) y sobre la contienda entre los derechos de las gens paterna y marital sobre la mujer y sus bienes se desarrolla una mayor participación de las romanas en su sociedad, pese a todas las restricciones legales: se sienta en el "atrium", es el centro de la casa, preside el trabajo de los esclavos, dirige la educación de los niños y tiene influencia sobre ellos hasta edad bien avanzada; comparte trabajos y problemas del cónyuge y es considerada copropietaria de sus bienes. Concurre a fiestas y en la calle se le cede el paso, incluso por cónsules y lictores. El peso de las romanas en su sociedad se refleja en la figura de Cornelia, la madre de los Gracos.


Con el desarrollo social romano, el Estado desplaza la contienda entre las gens, asumiendo las disputas sobre la mujer, el divorcio, el adulterio, etc., que pasaron a ventilarse en tribunales públicos aboliendo el tribunal doméstico. Posteriormente se abolirá, como consecuencia de exigencias económicas y sociales, la tutela sobre la mujer, bajo la legislación imperial. A la mujer se le fija una dote propia (un patrimonio particular) que no vuelva a los agnados (parientes paternos) ni pertenece al marido; así, se le da una base económica para su independencia y desenvolvimiento. Al final de la República a la madre se le reconoció derechos sobre sus hijos dándosele la custodia de los mismos por mala conducta del padre o por ser sometido a tutela.


Bajo el emperador Marco Aurelio, en el año 178, se da gran paso en el proceso de propiedad y familia: los hijos son declarados herederos de la madre con preferencia a los agnados; así la familia se funda sobre el vínculo consanguíneo y la madre surge como la igual del padre frente a los hijos, los hijos se reconocen también como hijos de la mujer; y derivado de lo anterior, la hija hereda igual que sus hermanos varones.


Pero a la vez que el Estado "emancipa" a la mujer de la familia la somete a su tutela y restringe su acción. Y simultáneamente al ascenso social de la mujer, en Roma se inició una campaña antifemenina invocando su inferioridad y para reducirla legalmente se invocó la "imbecilidad y fragilidad del sexo".


En Roma, pues, la mujer tuvo una mejor condición social que en Grecia y adquirió respeto y hasta gran influencia en la vida social, como se refleja en las palabras de Caton: "En todas partes los hombres gobiernan a las mujeres, y nosotros, que gobernamos a todos los hombres, somos gobernados por nuestras mujeres". La historia romana tiene destacadas mujeres enaltecidas desde las Sabinas, pasando por Lucrecia y Virginia hasta Cornelia. Las críticas a las féminas, no en cuanto mujeres sino a las contemporáneas, se desarrolló a fines del siglo I y en el II de nuestra era; así Juvenal les reprochaba: lujuria, glotonería, dedicarse a ocupaciones de hombres y apasionarse por la caza y los deportes.


La sociedad romana reconoció algunos derechos a las mujeres, especialmente el derecho de propiedad, pero no les abrió la actividad civil ni mucho menos la pública, actividades que desarrollaron "ilegalmente" y en forma restringida ; por ello las matronas romanas ("perdidas sus virtudes antiguas") tendieron a buscar en otros campos el uso de sus energías.


En el hundimiento del esclavismo y el desarrollo de la feudalidad hay que tener en cuenta la influencia del cristianismo y el aporte germano al considerar la situación femenina. El cristianismo contribuyó no poco a la opresión de la mujer; en los padres de la Iglesia hay un definido menosprecio hacia las mujeres a quienes consideraban inferiores, siervas del hombre y fuentes del mal. A lo ya dicho basta añadir la condena de San Juan Crisóstomo, santo de la Iglesia Católica: "No hay ninguna bestia salvaje tan dañina como la mujer". Bajo esta influencia se mitiga y luego niega los avances de la legislación romana.


Las sociedades germanas basadas en la guerra dieron a la mujer situación secundaria por su menor fortaleza física y fuerza; pero, no obstante era respetada y tenía derechos que hacían de ella una asociada de su cónyuge. Recuérdese lo que Tácito escribió al respecto: "en la paz y en la guerra comparte su suerte; vive con él, y con él muere".


Cristianismo y germanismo influenciaron la condición de la mujer en la feudalidad. La mujer se hallaba en situación de dependencia absoluta respecto del padre y del marido; en tiempos del rey Clovis "el mundium pesa sobre ella durante toda su vida". Las mujeres desenvuelven su vida totalmente sometidas al señor feudal aunque protegidas por las leyes "como propiedad del hombre y madre de hijos"; su valor aumenta con la fecundidad valiendo el triple de un hombre libre, valor que pierde cuando ya no puede ser madre: la mujer es un útero reproductor.


En la feudalidad también se aprecia la evolución de la condición femenina, como en Roma, en función de la restricción de los derechos de los señores y del aumento del poder real: el mundium pasa de los señores al rey; el mundium se convierte en una carga para el tutor, pero se mantiene el sometimiento de la tutelada.


En los tiempos convulsos de la formación del feudalismo la condición de la mujer es incierta; no estando claramente deslindados los derechos de soberanía y propiedad, los públicos y privados, la condición de la mujer es cambiante y elevada o rebajada, según las contingencias sociales.


Primero se les niega los derechos privados, pues la mujer no tiene derechos públicos. Hasta el siglo XI la fuerza y las armas imponen el orden y sustentan directamente la propiedad: para los juristas feudo "es una tierra que se tiene con cargo de servicio militar" y la mujer no podía tener derecho feudal pues no podía defenderla por las armas ni prestar servicio militar. Cuando los feudos se tornan patrimonio y son hereditarios (de conformidad con normas germánicas las mujeres también pueden heredar), se admite la sucesión femenina; pero esto no mejora su condición: la mujer necesita un tutor que haga valer sus derechos, así el marido es quien lleva el feudo y lo usufructúa. La mujer es sólo el instrumento a través del cual se transmite el dominio, como en Grecia.


La propiedad feudal no es familiar como en Roma, es del soberano, del señor, y la mujer también pertenece al soberano, él es quien le escoge esposo. Como se ha escrito "una heredera es una tierra y un castillo: los pretendientes se disputan esa presa, y la joven a veces sólo tiene 12 años, o menos aún, cuando su padre o señor la da en regalo a cualquier barón". La mujer necesita de un señor que la "ampare" y haga valer sus derechos; así una Duquesa de Borgoña clamaba al rey: "Mi marido acaba de morir, pero ¿de qué sirve el duelo...? Encontradme un marido que sea poderoso, porque lo necesito mucho para defender mis tierras". De esta forma el cónyuge tenía gran poder marital sobre la mujer a la que trataba sin consideración, maltrataba, abofeteaba, etc. y del cual sólo se requería que "castigue razonablemente", como hoy algunos códigos exigen en la corrección de los hijos.


La concepción guerrerista imperante hacía que el caballero medieval prestara más atención a sus caballos que a su cónyuge y los señores predicaban: "maldito sea el caballero que va a pedir consejo a una dama cuando debe participar en un torneo"; a la vez que se apostrofaba a las mujeres: "Entrad en vuestros apartamentos pintadas y doradas, sentaos en la sombra, bebed, comed, bordad, teñid la seda, pero no os ocupéis de nuestros asuntos. Nuestros asuntos consisten en luchar con la espada y el acero. ¡Silencio!". Así menospreciaba y marginaba el mundo medieval de los señores a sus féminas.


En el siglo XIII se desarrolló un movimiento de mujeres letradas, el que desplazándose del Mediodía al Norte las prestigió; el mismo que estuvo ligado al amor caballeresco y al marianismo intenso de esa época. Pero "si la cortesía dulcifica la suerte de la mujer, no la modifica profundamente", como dice S. de Beauvoir en "El segundo sexo" libro donde se encuentra abundante información sobre la historia de la mujer; datos que son útiles, claro está, al margen de la concepción existencialista de su autora. Ya que no son las ideas las que cambian la condición femenina en lo fundamental, sino las bases económicas que les sirven de sustento. Cuando el feudo pasa de ser derecho basado en el servicio militar a tornarse obligación económica, se da una reivindicación de la condición de la mujer, pues ésta es perfectamente hábil para cumplir una obligación monetaria; así se suprime el derecho señorial de casar a sus vasallos y se extingue la tutela sobre la mujer.


De esta forma, soltera o viuda, la mujer tiene los derechos del hombre; si posee un feudo lo gobierna y cumple sus funciones administrativas y hasta comanda su defensa participando en los combates. Pero la sociedad feudal, como todas las basadas en la explotación, requiere del sometimiento femenino en el matrimonio y sobrevive el poder marital: "el esposo es el tutor de la esposa", se predica; o como decía Beaumanoir: "Tan pronto como el matrimonio ha sido consumado, los bienes de uno y otro son comunes por virtud del matrimonio", justificando el tutelaje marital.


En la sociedad feudal, como en otras al mando de explotadores, esclavismo, o capitalismo lo dicho sobre la condición de la mujer ha regido y rige; pero es necesario destacar que sólo en la condición de las mujeres pobres se nota una situación diferente y suavizada frente al poder marital; la raíz de esta situación hay que verla en la participación económica de las mujeres de las clases populares y en la carencia de grandes bienes.


El desarrollo del capitalismo lleva a la descomposición de la feudalidad, situación que imprime sus huellas en la condición de la mujer, como ya señaláramos. Sólo cabe destacar que en el inicio y desenvolvimiento de los burgos, la mujer tomaba parte en las elecciones de diputados para los Estados Generales; lo que nos muestra la participación política femenina, así como la existencia de derechos sobre los bienes familiares, pues el marido no podía enajenar los inmuebles sin consentimiento de la mujer. Sin embargo, la legislación absolutista bien pronto va a frenar estas normas para combatir la difusión del mal ejemplo burgués.


Esta exposición histórica ejemplifica la tesis de Engels y los clásicos sobre la raíz social de la condición de la mujer y sus relaciones con la propiedad, la familia y el Estado, sirve a comprender su certeza y ayuda a ver con mayor nitidez su vigencia. Todo esto nos lleva a una conclusión, la necesidad de adherir firmemente a las posiciones de la clase obrera y aplicarlas para comprender la problemática femenina y participar en su solución y a rechazar, perentoria y constantemente, las tergiversaciones de las tesis marxistas sobre esta cuestión en concreto y a combatir los supuestos desarrollos superados que no son sino intentos de sustituir la concepción proletaria por la burguesa, en este frente, para desorientar el movimiento femenino en marcha.


Expuesta la condición social de la mujer y el esbozo histórico de su desarrollo ligado a la propiedad, la familia y el Estado, resta tratar el problema de la EMANCIPACION DE LA MUJER desde la posición del marxismo.


El marxismo sostiene fundadamente que el desarrollo del maquinismo incorpora a la mujer, así como a los niños al proceso productivo, con lo cual multiplica los brazos a explotar, destruyendo la familia obrera, degenerando físicamente a la mujer y hundiéndola material y moralmente en las miserias de la explotación.


Carlos Marx analizando el trabajo femenino e infantil escribió: "La maquinaria; al hacer inútil la fuerza del músculo, permite emplear obreros sin fuerza muscular o sin un desarrollo físico completo, que posean, en cambio, una gran flexibilidad en sus miembros. El trabajo de la mujer y el niño fue, por tanto, el primer grito de la aplicación capitalista de la maquinaria. De este modo aquel instrumento gigantesco creado para eliminar trabajo y obreros, se convertía inmediatamente en medio de multiplicación del numero de asalariados, colocando a todos los individuos de la familia obrera, sin distinción de edad ni sexo, bajo la dependencia inmediata del capital. Los trabajos forzados al servicio del capitalista vinieron a invadir y usurpar no sólo el lugar reservado a los juegos infantiles, sino también el puesto de trabajo libre dentro de la esfera doméstica y, a romper con las barreras morales, invadiendo la órbita reservada incluso al mismo hogar.


"El valor de la fuerza de trabajo no se determina ya por el tiempo de trabajo necesario para el sustento del obrero adulto individual, sino por el tiempo de trabajo indispensable para el mantenimiento de la familia obrera. La maquinaria, al lanzar al mercado de trabajo a todos los individuos de la familia obrera, distribuyó entre toda su familia el valor de la fuerza de trabajo de su jefe. Lo que hace por tanto, es despreciar la fuerza de trabajo del individuo.... Como se ve, la maquinaria amplía desde el primer momento, no sólo el material humano de explotación, la verdadera cantera del capital, sino también su grado de explotación.


" Al abrir las puertas de las fábricas a las mujeres y a los niños, haciendo que éstos fluyan en gran número a las filas del personal obrero combinado, la maquinaria rompe por fin la resistencia que el obrero varón oponía aún, dentro de la manufactura, al despotismo del capital". (El Capital, Tomo I Págs. 323 y siguientes. Fondo de Cultura Económica, año 1966. Las palabras en negrita están en cursiva en el original).


Prosiguiendo en su magistral análisis el mismo Marx nos describe cómo el capitalismo utiliza en su beneficio hasta las virtudes femeninas y sus obligaciones: " Mr. E. fabricante, me informó que en sus telares mecánicos empleaba exclusivamente mujeres, dando preferencia a las casadas, y sobre todo a las que tenían en casa una familia que vivía o dependía de su salario, pues éstas eran mucho mas activas y celosas que las mujeres solteras; además, la necesidad de procurar a su familia el sustento las obligaba a trabajar con mayor ahínco. De este modo, las virtudes características de la mujer revierten en perjuicio suyo: toda la pureza y dulzura de su carácter se convierte en instrumento de tortura y esclavitud (Nota 57 del tomo referido de El Capital; Pag. 331, edición citada).


Pero así como el capitalismo con la incorporación de la mujer a la producción amplia su explotación, simultáneamente con este proceso se da una base material real para que la mujer luche por reivindicar derechos y es un punto de partida para que combata por su emancipación ; pues como enseñaba Engels en " El origen ..."; "La manumisión de la mujer exige, como condición primera, la reincorporación de todo el sexo femenino a la industria social, lo que a su vez requiere que se suprima la familia individual como unidad económica de la sociedad" (el subrayado es nuestro). Y evidentemente, el capitalismo, con sus propios intereses futuros, sienta bases para la futura emancipación de la mujer, así como al desarrollarse crea, también, la clase que ha de destruirlo, el proletariado.


Por otro lado la participación económica y el desarrollo de la lucha de clases impulsan la POLITIZACIÓN DE LA MUJER. Ya destacamos cómo la revolución francesa impulsó el desarrollo político y organizativo de las mujeres y cómo uniéndolas, movilizándolas y haciéndolas combatir sentó bases para el movimiento femenino; vimos también cómo las reivindicaciones femeninas fueron alcanzadas a través des ascenso revolucionario, y cómo fueron conculcados sus derechos y barridas sus conquistas cuando se frenó y reaccionarizó el proceso. Sin embargo, con todo lo positivo que tuvo la incorporación femenina a la revolución francesa, la politización de la mujer resultante no es sino elemental, restringida y pequeñísima comparada con el grandioso avance que implica la politización de las mujeres por la clase obrera, ¿Qué implica ésta politización? Al incorporar el capitalismo masivamente a las mujeres al proceso económico las arranca de las cuatro paredes domésticas, para atraerlas en su inmensa mayoría, a la explotación fabril convirtiéndolas en obreras; así las mujeres se forjan y desarrollan como parte constituyente de la clase más avanzada y última de la historia; la mujer inicia su radical proceso de politización a través de su incorporación a la lucha sindical (el gran cambio que esto implica lo vemos en concreto en nuestra patria en la transformación que se opera en las obreras, campesinas y maestras del Perú, en medio de la lucha sindical); la mujer adviene a formas mas desarrolladas de organización, va siendo ganada y formada ideológicamente por la concepción del proletariado y, finalmente, arriba a las formas superiores de la lucha y organización políticas incorporándose, a través de sus mejores exponentes, a las filas del partido de la clase obrera, para servir al pueblo en todas las formas y frentes de lucha que organiza y dirige la clase obrera mediante su vanguardia política. Este proceso de politización que sólo es capaz de producir el proletariado y el nuevo tipo de mujeres combatientes que genera se ha concretizado en múltiples y gloriosas luchadoras cuyos nombres registra la historia: Luisa Michel, N. Krupskaya, Rosa Luxemburgo, Liu Ju-lan y otras cuya memoria guardan el pueblo y el proletariado.


Para el marxismo ayer como hoy la politización de la mujer es el problema clave de su emancipación, y a ella los clásicos le prestaron especial atención. Marx enseñaba: " Cualquiera que conozca algo de historia sabe que los grandes cambios sociales son imposibles sin el fermento femenino. El progreso social puede medirse exactamente por la posición social del sexo débil". (Carta a Kugelmann, 1856). Y para Lenin la participación de la mujer es mucho mas urgente e importante para la revolución: "La experiencia de todos los movimientos liberadores confirma que el éxito de la revolución depende del grado en que participen las mujeres"(Subraya nuestra).


Así, el desarrollo de la lucha de clases y su agudización, cada día mayor, a la vez que las condiciones sociales concretas de la lucha revolucionaria, bajo las condiciones del imperialismo, plantean y exigen más perentoriamente la politización de la mujer; por eso el mismo Lenin, en plena Primera Guerra Mundial y previendo futuras batallas de la clase obrera en función de las cuales hay que prepararse, llamaba a combatir por: "17. Abolición de todas las limitaciones sin excepción de los derechos políticos de la mujer en comparación con los derechos del hombre. Explicación a las masas de la especial urgencia de esta transformación en unos momentos en que la guerra y la carestía inquietan a las amplias masas populares y suscitan en la mujer de manera particular el interés y la atención hacia la política". Y planteaba: "...es necesario que desarrollemos plenamente una labor sistemática entre estas masas femeninas. Debemos educar a las mujeres que hayamos conseguido sacar de la pasividad, debemos reclutarlas y armarlas para la lucha, no sólo a las proletarias que trabajan en las fábricas o se afanan en el hogar, sino también las campesinas, a las mujeres de las distintas capas de la pequeña burguesía. Ellas también son víctimas del capitalismo". Con estas palabras exigía Lenin la politización de la mujer, la lucha por la reivindicación de los derechos políticos, la necesidad de explicar a las masas la urgencia de la incorporación política de la mujer, la necesidad de trabajar con ellas, educándolas, organizándolas y preparándolas para todas las formas de lucha; finalmente destacaba el orientarse hacia las obreras pero sin olvidar la importancia de las campesinas y recordar a las distintas clases o capas de mujeres que soportan explotación, pues todas ellas pueden y deben ser movilizadas para la lucha popular.


De lo expuesto se ve, que la politización de la mujer ha sido planteada por el marxismo desde sus inicios, concibiendo la lucha femenina como solidaria con la lucha de la clase obrera; de ahí que Bebel en el siglo pasado dijera que "la mujer y el trabajador tienen en común su condición de oprimidos", y que en el Congreso Socialista de 1879 proclamara la igualdad de los sexos y la necesidad de luchar por ella, reiterando la solidaridad del movimiento femenino revolucionario y la lucha de la clase obrera. O como hoy proclama China con mayor precisión, siguiendo la tesis de Mao Tsetung: " La emancipación de las mujeres forma parte de la liberación del proletariado". (Pekín Informa, N° 10-1972).

Esto nos lleva a plantearnos : ¿COMO CONSEGUIR LA EMANCIPACIÓN DE LA MUJER?


Investigando la sociedad capitalista y donde impera la explotación y opresión en general, Engels comprobaba que existen la miseria, la desigualdad, el sometimiento entre los hombres y resaltando el problema femenino puntualizaba: "No es mejor el estado de cosas en cuanto a la igualdad del hombre y de la mujer... Su desigualdad legal, que hemos heredado de condiciones sociales anteriores, no es causa sino efecto, de la opresión económica de la mujer". Y prosiguiendo: "La mujer no podrá ser emancipada si no toma parte en gran medida social en la producción y solo vuelve a ser reclamada en medida insignificante por el trabajo doméstico. Y esto no ha sido posible sino en la gran industria moderna, que no sólo admite en gran escala el trabajo de la mujer, sino que lo exige fatalmente".


Esta afirmación de Engels, sacada de contexto y sin relacionarla con otras del mismo "Origen de la familia..." sirve a algunos, seudomarxistas y tergiversadores, para violentando las ideas de aquél sostener que basta la incorporación de la mujer al proceso económico para que se produzca su emancipación. Engels plantea que la incorporación de la mujer al proceso productivo es condición, esto es base sobre la cual la mujer actúa en pro de su emancipación, y que ésta exige acabar socialmente con el trabajo doméstico que absorbe y anquilosa a las mujeres. Lo que para Engels implica destruir la propiedad privada sobre los medios de producción y desarrollar la gran producción basada sobre la propiedad social de los medios productivos. Es bueno estar muy claros en cuanto a la tesis de Engels, repetimos, pues hoy se pretende buscar amparo en este clásico para distorsionar la posición marxista sobre el problema femenino y pregonar, en beneficio de las clases explotadoras, la simple y llana participación de la mujer en el proceso económico ocultando la raíz de la opresión femenina que es la propiedad privada y soslayar la gran producción social basada en la destrucción de la propiedad privada.


Previendo esta tergiversación, como en otros casos, los clásicos analizan el problema de si la incorporación de la mujer al proceso productivo, que el capitalismo iniciara, es capaz de hacer iguales realmente a hombres y mujeres. La respuesta concisa y contundente nos la dio una vez mas Mao Tsetung en la década del 50: "LA VERDADERA IGUALDAD ENTRE EL HOMBRE Y LA MUJER SOLO PUEDE ALCANZARSE EN EL PROCESO DE LA TRANSFORMACIÓN SOCIALISTA DE LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO".


Lenin investigó la situación de la mujer bajo la democracia burguesa y la comparó con la que tenía bajo la dictadura del proletariado; análisis que lo llevó a establecer: "Desde tiempos lejanos, los representantes de todos los movimientos liberadores en Europa occidental, no durante decenios, sino durante siglos, propugnaron la abolición de estas leyes anticuadas y reivindicaron la igualdad jurídica de la mujer y del hombre, pero ningún Estado democrático europeo, ni siquiera las repúblicas mas avanzadas, han conseguido realizar esto, porque donde existe el capitalismo, donde se mantiene la propiedad privada de las fábricas, donde se mantiene el poder del capital, los hombres siguen gozando de privilegios.


" Desde los primeros meses de su existencia, el Poder Soviético, como poder de los trabajadores, realizó el cambio radical más decidido en la legislación referente a la mujer. En la República Soviética no ha quedado piedra sobre piedra de todas las leyes que colocaban a la mujer en una situación de dependencia. Me refiero precisamente a las leyes que utilizaban de modo especial la situación desventajosa de la mujer, haciéndola víctima de la desigualdad de derechos y a menudo hasta de humillaciones, es decir a las leyes sobre el divorcio, sobre los hijos naturales y sobre el derecho de la mujer a demandar judicialmente del padre alimentos para el sostenimiento del hijo", (Las tareas del movimiento obrero femenino en la República Soviética).


De este análisis comparativo se extrae la conclusión de que solamente la revolución que lleva al poder a la clase obrera en alianza con el campesinado es capaz de sancionar la verdadera igualdad jurídica entre hombres y mujeres y más aún hacerla cumplir. Sin embargo, como el mismo Lenin enseñaba, esta real igualdad jurídica que inicia la revolución no es sino el comienzo de una larga lucha por la plena y completa igualdad ante la vida entre hombres y mujeres: "Pero cuanto más nos deshacemos del fárrago de viejas leyes e instituciones burguesas, tanto más claro vamos viendo que sólo se ha descombrado el terreno para la construcción, pero no se ha comenzado la construcción misma".


"La mujer continúa siendo esclava del hogar, a pesar de todas las leyes liberadoras, porque está agobiada, oprimida, embrutecida, humillada por los pequeños quehaceres domésticos, que la convierten en cocinera y en niñera, que malgastan su actividad en un trabajo absurdamente improductivo, mezquino, enervante, embrutecedor y fastidioso. La palabra emancipación de la mujer no comenzará sino en el país y en el momento en que empiece la lucha en masa (dirigida por el proletariado dueño del Poder del Estado) contra esta pequeña economía doméstica, o más exactamente, cuando empiece su transformación en masa en una gran economía socialista". (Una Gran Iniciativa; lo subrayado en cursiva en el original).


Así Lenin y Mao Tsetung respondieron anticipadamente a las tergiversaciones oportunistas y seudodesarrollos del marxismo que hoy pretenden torcer las tesis de Engels y confundir la posición de la clase obrera sobre la cuestión femenina.


El marxismo concibe la lucha por la emancipación de la mujer como una lucha larga aunque victoriosa : " Esta es una lucha prolongada, que requiere una radical transformación de la técnica social y de las costumbres. Pero ésta lucha terminará con la plena victoria del comunismo". (Lenin, con motivo del Día Internacional de la Obrera).


Lo anterior, en esencia, muestra la identidad de lucha que hay entre el movimiento femenino revolucionario y la lucha de la clase obrera por la construcción de una nueva sociedad; y, además, sirve para comprender el sentido de las palabras que Lenin estampara, llamando a las obreras a desarrollar las instituciones y medios que la revolución ponía a su alcance: "Decimos que la emancipación de los obreros debe ser obra de los obreros mismos y de igual modo LA EMANCIPACIÓN DE LAS OBRERAS DEBE SER OBRA DE LAS OBRERAS MISMAS" (Las tareas...).


Estas son las tesis centrales del marxismo sobre el problema de la emancipación, la politización y la condición de la mujer; posiciones que preferimos transcribir en su mayor parte, mediante citas de los clásicos, por cuanto estos planteamientos no son suficientemente conocidos y porque además fueron magistral y concisamente expresados por sus propios autores los que nos releva de la tarea de pretender darles una nueva redacción máxime si tenemos en cuenta su plena y completa vigencia. Por otro lado, las tergiversaciones que hoy se intenta de las posiciones marxistas referentes a la cuestión femenina exige, también, el difundir las propias palabras de los clásicos.


Finalmente, es indispensable, aunque sólo sea de paso, hacer notar que Marx, Engels, Lenin y Mao Tsetung plantean la tesis de la emancipación de la mujer y no de la liberación femenina como se puede apreciar de las citas transcritas. Sobre el particular, baste decir que el análisis de la condición de la mujer a través de la historia nos presenta a ésta como sujeta a tutela y en una situación de sometimiento con respecto al varón. lo que hace de la mujer un ser que, perteneciendo a la misma clase del cónyuge o del hombre a la que está relacionada, se encuentra en una situación de inferioridad ante aquél, rebajamiento que las leyes consagran e imponen; concordante con esta situación de minusvalía, a lo largo de la historia vemos cómo ha debido reivindicar sus derechos para lograr una igualdad formal con el hombre bajo el dominio capitalista, y como sólo la lucha revolucionaria triunfante bajo dirección del proletariado es capaz de sentar y hacer cumplir una real igualdad jurídica de hombres y mujeres, aunque, como viéramos, la igualdad plena ante la vida, como dijera Lenin, se desarrollará a medida que se desenvuelve la gran producción socialista. Estas simples observaciones muestran la certeza de la tesis de la emancipación de la mujer la que se concibe como parte de la liberación del proletariado. En tanto que la tesis de la liberación femenina históricamente aparece como una tesis burguesa en cuyo fondo se oculta la contraposición de hombres y mujeres por el sexo y se camufla la raíz de la opresión de la mujer; hoy vemos como se desenmascara cada vez más la liberación femenina como feminismo burgués, que apunta a la división del movimiento popular apartando del mismo a las masas femeninas y que busca principalmente oponerse al desarrollo del movimiento femenino bajo la guía y conducción de la clase obrera.


CATALINA ADRIANZEN

martes, 25 de marzo de 2008

Comunicado en apoyo a la Coordinadora Antifascista de Madrid


Desde la Coordinaora Antifacista de Cantabria queremos mostrar nuestra solidaridad a la Coordinadora Antifascista de Madrid por el último ataque sufrido por la organización ultraderechista de “Manos Limpias” al pretender con un comunicado público ilegalizarla.

Llevamos sufriendo una oleada represiva de forma continua sobre todas las organizaciones anticapitalistas y antifascistas de distintos lugares, esta represión es ejercida de diferentes maneras; desde la ilegalización de nuestros actos hasta intentar ilegalizar las organizaciones convoyantes pasando por publicarnos en los medios burgueses con reportajes e información manipulada. “Manos Limpias” se definen como un sindicato independiente y que vela por la “seguridad” legal y legítimo de sus afiliados. En realidad es un sindicato de funcionarios públicos estrechamente relacionados con el Partido Popular en el ámbito judicial.

Sí analizamos las acciones que han llevado a cabo por la vía legal desde hace un tiempo hasta la actualidad comprobaremos que sus denuncias son constantes; denuncia contra los responsables de la quema de la efigie del Rey en Gerona es uno de los ejemplos recientes, al igual que solicitudes de ilegalizar colectivos como Izquierda Castellana o la Coordinadora Antifascista de Madrid.

Nos refleja de forma clara qué pretenden este sindicato denominado como Manos Limpias, su única intención es reprimir a todxs lxs que luchamos contra el Capitalismo y el Fascismo existente en el Estado Español argumentáándose a través de artículos de la Constitucional Española y manipulando argumentos para lograr la convicción en el campo jurisdiccional como al resto de la sociedad en sí.

Desde la Coordinaora Antifacista de Cantabria os enviamos todo nuestro apoyo a todxs lxs compañerxs de la Coordinadora Antifascista de Madrid; nuestra lucha va a continuar por mucho que intenten ilegalizarnos seguiremos trabajando constantemente por las ideas que nos unen.

Si tocan a uno, nos tocan a todos

miércoles, 19 de marzo de 2008

No al estatuto elaborado, por una verdadera autonomía



Cantabria, Febrero de 1.980

Los partidos políticos, sindicatos y organizaciones populares abajo firmantes, hemos decidido constituir un FRENTE DE RECHAZO al Estatuto de Autonomía elaborado para Cantabria.


ESTE FRENTE DE RECHAZO TIENE COMO FINES:


1. Desenmascarar el Estatuto elaborado, mostrando públicamente su carácter centralista, no autonomista, para que todo el pueblo cántabro sea consciente de que todavía no hemos conquistado una autonomía verdadera, que ésta es una tarea que tenemos pendiente y que hay que abordarla basándose en la máxima colaboración de todas las organizaciones resueltamente autonomistas.


2. Rechazar dicho Estatuto, presionando para lograr la elaboración de otro nuevo o la transformación sustancial de éste, que sirva como instrumento eficaz de solución a los problemas de Cantabria.


3. Desarrollar una fuerte corriente popular en defensa de nuestros derechos y de nuestra igualdad como pueblo con los demás pueblos del Estado Español, recobrando nuestra soberanía popular e identidad cántabra.


RECHAZAMOS EL ESTATUTO ELABORADO POR:


SER centralista: cuándo, cómo y qué competencias vamos a asumir depende de la decisión de las Cortes. Esto supone un criterio centralista que soslaya el poder de decisión en Cantabria. El estatuto es “papel mojado” porque toda su aplicación depende de “Madrid”.


SER insuficiente: ausencia de organismos tan importantes como el Tribunal Superior de Justicia. Elección antidemocrática y no representativa, “a dedo”, del Consejo Ejecutivo dotándole de poderes que exceden a los de un órgano de gobierno. No se garantizan la asunción de competencias fundamentales y necesarias para Cantabria (control del ahorro, cajas de ahorro, cajas rurales, puerto y aeropuerto, enseñanza, pesca, energía, sector público, comercio del interior y defensa del consumidor, industria, cultura, patrimonio etc....)


SER antidemocrático: su elaboración se ha realizado a espaldas del pueblo, sufriendo éste una total marginación. El Estatuto no será aprobado por el pueblo, sino impuesto. EXIGIMOS UNA CONSULTA POPULAR PARA SU APROBACIÓN.


POR la prolongación inadmisible, dilatada, hasta dentro de tres años de las Elecciones a la Asamblea Regional. Por la redacción “ventajista” por parte del partido en el Gobierno que pretende que después de aprobado el Estatuto se determinen las normas del régimen electoral para la 1ª Asamblea Regional, con lo que sentará un precedente para asegurar (UCD) su continuidad dominante. Se nos intenta imponer un régimen preautonómico totalmente supeditado al Estado. Nosotros EXIGIMOS, AHORA, el establecimiento por ley adicional, del régimen electoral y elecciones INMEDIATAS a la Asamblea Regional tras la aprobación del Estatuto.


POR no ser el instrumento eficaz que necesita el pueblo cántabro para solucionar sus problemas (salida al exterior del ahorro, situación crítica del campo, reestructuración de sectores ante el ingreso en la CEE, paro, situación del turismo, pesca, comunicaciones, etc....) Necesitamos un Estatuto que nos dé la capacidad de Autogobierno y representación necesarias para ir solucionando el estado de regresión, subdesarrollo e infraexplotación de los recursos de Cantabria.


SUCESIVAMENTE iremos informando a la opinión pública de las alternativas concretas a puntos del Estatuto redactado, con exposición en mesas redondas, charlas etc. a la vez que desde aquí apelamos a la democracia que dicen practicar los partidos que han intervenido en la redacción, para mantener un debate público que sirva para crear un criterio de opinión en el pueblo.


LLAMAMOS a todo el pueblo de Cantabria y a todas sus organizaciones, a que apoyen y se integren en este FRENTE DE RECHAZO, participen y colaboren en todas las iniciativas y actividades que se desarrollen contra el Estatuto elaborado y por una verdadera autonomía para lograr ponernos en camino de conquistar el Autogobierno que nos permita decidir nuestro futuro, el de Cantabria, por nosotros mismos, los cántabros.


Forman el FRENTE DE RECHAZO y suscriben este documento:


ADIC-Asamblea Popular Castreña-Afectados por la Vivienda de Cantabria (AFEVIC)-Concejo Cántabro de la Juventud-Movimiento Comunista de Cantabria-Partido de los Trabajadores de Cantabria-Sindicato Cántabro de Trabajadores-Sindicato Unitario-Sindicato Democrático de Ganaderos Montañeses-Joven Guardia Roja de Cantabria-Unión de Juventudes Maoístas-dirigentes de UGAM.


El Frente está abierto a todas las organizaciones que lo deseen, con algunas de las cuales ya existen contactos muy avanzados.

martes, 18 de marzo de 2008

[Libro] Movimiento de mujeres. Mujeres en movimiento


Movimiento de mujeres. Mujeres en movimiento
Begoña Zabala González
304 Pgn, 17.00€
Ed.Txalaparta



En esta obra Begoña Zabala atraviesa con su mirada treinta años de movimiento feminista organizado en Euskal Herria. El resultado es un relato, personal y colectivo, de la historia de las reivindicaciones de las mujeres y de sus logros.

Para ello, la autora elige una docena de consignas, tantas veces coreados en las manifestaciones o impresos en la propaganda, para afrontar otros tantos temas importantes de la lucha feminista: Abortatzeko eskubidea, Ninguna violación sin denuncia, ninguna agresión sin respuesta, Oli, oli, ola, feminismo triunfará, La plancha y la fregona para todas las personas... Se presentan así debates y argumentaciones sobre los temas que atraviesan la opresión patriarcal: trabajo, maternidad, guerra, violencia, prostitución, y, de forma especial, movimiento feminista.

La autora: Begoña Zabala González nació en Santiago de Chile en 1950. Licenciada en Derecho, ejerció en Bizkaia en los años de la Dictadura de abogada laboralista y de Orden Público. Activista feminista desde la fundación de la Asamblea de Mujeres de Bizkaia en el año 1976, en la actualidad sigue organizada en el movimiento feminista, en el grupo Emakume Internazionalistak, en Iruñea.
Ha publicado varios artículos sobre la situación de las mujeres y las reivindicaciones y luchas feministas, especialmente en temas de inmigración y violencia sexista.

Carta a lxs solidarixs de Fina Gª Aranburu.


No hay otra palabra para describir el significado político de la campaña de solidaridad que habéis llevado a cabo. Como ya os decía en la carta que hice para la concentración ante las puertas de Meco, ésta es una victoria.


"Queridos compañeros y compañeras:


Sé que he tardado en escribiros estas líneas. Soy consciente también de que estáis deseando tener noticias directas mías pero, desde mi salida de la cárcel, el día 12 de febrero, prácticamente no he tenido tiempo para sentarme un rato con un poco de tranquilidad. Fundamentalmente, he estado de papeleos (paro, seguridad social…) y de médicos. Y hasta me tuvieron que ingresar de urgencias, ¡¡una vez más!!, el día 21 de febrero, y allí me tuvieron en observación hasta el día siguiente por la mañana. Como veis, mi situación aún no ha cambiado mucho, aunque, eso sí, todo hay que decirlo, en los pocos días que llevo en la calle, ya he recuperado una parte del peso que había perdido en los dos últimos meses y mi organismo está empezando a reaccionar muy bien a las comidas, que de eso se trata. Y ya sabéis que por estas tierras se come de maravilla, aunque tenga que ser una dieta sin sal ni grasas como la mía. Eso, los paisajes, los abrazos de la gente conocida, las llamadas de los camaradas presos y de amigos y solidarios de todas partes no han faltado en todos estos días. Si ya en la cárcel sentía cerca el calor de toda vuestra solidaridad, ahora todavía lo siento mucho más cercano y también mucho más cálido, más directo.


Me siento orgullosa. Orgullosa de cada uno de vosotros y vosotras que, durante todo el tiempo de mi secuestro ileGAL, habéis estado al pie del cañón exigiendo mi libertad. Orgullosa porque esta campaña se ha desarrollado en unos momentos particularmente difíciles, en unos momentos de intensa represión –y no sólo en Euskal Herria–, y aún en esas condiciones no os habéis echado para atrás: habéis difundido carteles, pegatinas, habéis hecho concentraciones, enviado tarjetas a la cárcel y a la Audiencia NAZIonal exigiendo, entre otras cosas, mi libertad y la amnistía.


Ya era consciente dentro de la cárcel de la amplitud de la campaña, del eco que ha tenido por todo el Estado español y en el ámbito internacional, pero sólo he podido verificar su verdadera magnitud cuando he estado fuera. ¡¡IMPRESIONANTE!! No hay otra palabra para describir el significado político de la campaña de solidaridad que habéis llevado a cabo. Como ya os decía en la carta que hice para la concentración ante las puertas de Meco, ésta es una victoria. Una victoria que os pertenece a vosotros y vosotras. Sí, es cierto, es una pequeña victoria, pero éste es el camino que debemos seguir, aportando cada uno nuestro granito de arena, para conseguir los objetivos democráticos apuntados en aquella carta, entre ellos, la derogación de la Ley de Partidos y la amnistía.


Sólo me queda haceros llegar todo mi agradecimiento y animaros a continuar en este camino. Sólo así lograremos hacer que retroceda el régimen y conquistaremos las reivindicaciones democráticas por las que estamos luchando.


Un fuerte abrazo para cada uno y cada una con todo mi amor y fuerza "


Fina

22 de marzo, 18:00 horas (Torlavega-CANTABRIA): Manifestación contra la especulación, por una vivienda digna y en solidaridad con el CSO 'L'Apeaéru'


Manifestacion contra la especulación urbanistica, por el derecho a una vivienda digna, y en solidaridad con el reciente desalojo del Centro Social “El Apeaeru”.


Sabado 22 de marzo en torrelavega con salida de la plaza mayor a las 6 de la tarde y llegada a las 8 al ayuntamiento donde habra microfono abierto.


La manifestación se convoca para denunciar la salvaje especulación urbanística que sufre la ciudad de Torlavega, dando prioridad a los intereses económicos de los caciques de la ciudad frente a una necesidad básica del resto de los habitantes como es el de disponer de una vivienda. Nuestras necesidades mas básicas y nuestra miseria es aprovechada por las constructoras y por las inmobiliarias para sacar tajada de la situación y todo esto es permitido por el ayuntamiento y sus políticos, nuestros supuestos representantes los que dicen velan por nuestros derechos no hacen mas que echarnos mas mierda encima y mirar hacia otro lado. ¿Un poco raro, no?


El motivo de la manifestación es también el denunciar el reciente desalojo del centro social okupado “L'Apeaéru” en el que fueron detenidas y puestas a disposición judicial tres personas que se encontraban en el interior del centro social el pasado 26 de febrero, y mostrar nuestro apoyo a estas personas.


El pasado mes de diciembre un grupo de jóvenes de la ciudad nos hartamos de ver como mientras miles de casas abandonadas por sus “dueños” se caen a pedazos esperando a especular con las necesidades de la gente que no tiene nada y seguir aumentando sus cuentas bancarias. Esa gente a la que no le cuesta nada llegar a fin de mes y que pretenden seguir viviendo así de las rentas mientras la juventud tiene que esclavizarse con una hipoteca de por vida.


El centro social okupado “L'Aapeaéru” en su corta vida demostró que es posible convertir unas ruinas en un centro de encuentro social y de promoción cultural para los habitantes de la ciudad, e incluso de unas ruinas se puede hacer un hogar para mucha gente, demostrando que la acción directa es mas efectiva que mirar para otro lado y esperar a “que pase lo que tenga que pasar” y es mejor que delegar tu responsabilidades en personas a las que no le importas nada y a las que lo único que les interesa es el beneficio personal. No nos engañemos ¿Quién va a mirar mejor que tu por lo tuyo?



Contra la especulación, ACCION!!!

lunes, 17 de marzo de 2008

GAZTE TOPAGUNEA '08 (21-24 de marzu, Lezo, guipuzkoa, E.H)



WeB: http://www.gaztetopagunea.net/

Programa: http://www.gaztesarea.net/info/multimedia/info2008211026743236587484681060.pdf



¿Qué es?

El gazte topagune es un punto de encuentro donde las diferentes organizaciones del movimiento juvenil vasco tienen la oportunidad de mostrar sus dinámicas y compartir experiencias. Su referencia año tras año ha ido aumentando llegando a ser hoy por hoy una referencia indiscutible para todos aquellos jóvenes que practican en su vida cotidiana un compromiso de carácter social, político o cultural para con el futuro de este pequeño pueblo. Y una ocasión inmejorable para proyectar en público su trabajo ya que en el gazte topagune se han llegado a juntar alrededor de más de 20.000 jóvenes.


¿Cómo llegar?



En coche no: La organización del Gazte Topagune recomienda NO utilizar el coche para llegar a Lezo, ya que no se dispondrá de aparcamientos habilitados para ello.

Transporte Público: La mejor manera de acudir al Gazte Topagunea 2008 es haciendolo en transporte público desde las localidades adyacentes.

TREN:Renfe. La parada de Errenteria esta a escasos 5 minutos del nucleo de Lezo. La compañia Euskotren también llega a Errenteria y la parada se encuentra a 1 KM del casco urbano de Lezo.

AUTOBUS: Se pueden consultar los horarios y las rutas en esta web:http://www.iparbus.com/




VIDEO PRESENTACIÓN GAZTE TOPAGUNEA:






Encuentros internacionalistas 08´



¿Qué es la red Kamaradak?


La red internacionalista Kamaradak es una iniciativa que nace en el seno del movimiento juvenil vasco con motivo de las jornadas internacionalistas organizadas por Askapena. En estas jornadas se analizo la aportación que en el ámbito de la solidaridad internacionalista hace el movimiento juvenil vasco, llegando a la conclusión de que el trabajo que se hacia estaba completamente descoordinado y carecía del análisis y definición de objetivos necesarios, lo que hacia que las iniciativas que se planteaban en este ámbito normalmente se quedasen en nuestras planificaciones en la lista de pendientes de hacer.


Así mismo y al analizar las causas de esta realidad nos dimos cuenta que el primer vació estaba en la falta de comunicación interna del movimiento juvenil para definir una línea de trabajo común, y un vació informativo y estructural para desarrollar estas dinámicas. Así para cubrir estos vacíos surgió la red internacionalista Kamaradak.


Su objetivo principal es por tanto, informar, coordinar e impulsar el trabajo internacionalista en el seno del movimiento juvenil vasco partiendo de la convicción de que en el actual contexto globalizado nuestros movimientos no podían seguir siendo una isla en el mundo y que debían empezar a situarse en al contexto internacional siendo su instrumento para ello la solidaridad internacionalista.



¿Cuáles son los objetivos del encuentro internacionalista?


El encuentro internacionalista tiene como objetivo complementar el punto de encuentro que supone el gazte topagune para las organizaciones juveniles que conviven en euskal herria con organizaciones de todo el mundo.


Con este objetivo hemos habilitado dentro del topagune dos zonas especificas. Por un lado estara el auditorio donde se desarrollaran la mayor parte de las charlas. Y por otro lado estara el kamaradak txokoa. En el todas las delegaciones dispondran de un stand donde exibir sus materiales ( y ponerlo en venta ) pero que en principio deberia servir para que la gente que venga la topagune pueda tener un contacto mas directo con cada una de las delegaciones.


Os presentamos el programa hemos desarrollado de manera genérica en cuatro bloques:


a) Proceso de construcción europea y el movimiento antiglobalización.


Analizar las bases del proceso de construcción europea y el papel que tanto las naciones sin estado que proyectan una alternativa social y los movimientos sociales y políticos implicados en el llamado movimiento anti-globalizacion debemos jugar.


b) Anti terrorismo y movimientos sociales.


Analizar el desarrollo de las diferentes legislaciones que después del 11-s (antes del 11-s en euskal herria ) están siendo usadas para atacar frontalmente a movimientos de carácter social y político como hemos podido ver en el caso del G8 en Alemania, el KSM en Txekia o la izquierda abertzale en euskal herria.


c) Luchas sectoriales: Bologna, Vivienda y makro proiektos


Crear un espacio donde compartir experiencias en las luchas que siendo de carácter sectorial ponen sobre la mesa elementos estructurales y nos enfrentan a la realidad más cotidiana en el desarrollo de nuestros pueblos. Este año queremos poner especial atención en tres espacios: vivienda, bologna y makroproiektos Vs alternativas populares ( Val si sussa en Italia, Ilyssu dam en kurdistan, AHT en euskal herria… ).


d) Internacionalismoa: un instrumento de trabajo y lucha



Relacion de grupos invitados:


Desde fuera de europa:

Hegoafrika: YCL.
Venezuela: Gayones.
Kurdistan: DTP, YXK, Ilyssu dam initiative.
Palestina: HWC .

Europa:

Irlanda: OSF.
Frantzia: JCR
Grezia: EAAK , Aran eta KOG.
Korsika: Ghiuventute independentista.
Sardinia: Amanca Pro si, 28 aprili tiscali
Bretainia: Emgann ( sin confirmacion ).
Estatu espainola: Espacio Alternativo.
Suiza: Raz
Eslovenia: drago
Alemania: ALB, Organisierte Autonomie, Revolution.
Portugal: ESAH
Dinamarca: SUF, Opror.
Txekia: KSM (sin confirmación )
Paisös catalans: Maulets , Cajei , CEPC .
Galiza: Ami, Briga , Agir .
Castilla: Yesca .
Yugoslavia; SKOJ
Flandria: VSB
Cantabria: Regüelta.
Andalucia: jaleo.
Italia: Val di sussa / Askatasuna ZS.

Invitados como ponentes:

Eoin O´Brien
Michel Collon
Jean Claude Paye
Julen Arzuaga
Walter Wendellin
Iñaki gil de San Vicente



Programa:


Bloque A: Los pueblos en el actual contexto internacional: derecho de autodeterminación y construcción europea

• Proceso de construcción europea y los pueblos: derecho de autodeterminación.
- Ponente: Walter wendellin ( Askapena ) y Eoin O´brien ( Sinn Fein ).
- Objetivo: Presenta el proceso de construccion europea desde la perspectiva de un pueblo que no es reconocido en la Europa de los estados y analizar la aportación que a traves del derecho de autodeterminación los pueblos pueden hacer al proceso de construccion de una Europa diferente. - 21 de marzo a las 17 h ene l Auditorio.


• Movimiento anti globalización: que podemos aportar??
- Ponente: Oa y ALB ( Alemania )
- En la mesa: Askapena, Kamaradak, Amanca Pro si independenza, G8 Italia, G8 Alemania.
- Objetivo: Analizar cual a de ser nuestra participación en el movimiento anti globalización, en que momento se encuentra este movimiento y las apuestas reales que nos podemos plantear de cara al siguiente foro social europeo y el encuentro que prepara el G8 para el 2009 en Sardinia.
- 21 de marzo al as 18 30 en el auditorio.


• ¿Por que luchan los pueblos?
- Ponente: Iñaki Gil de San Vicente.
- Objetivo: situar la lucha por la liberación nacional y social de los pueblso del mundo en el contexto internacional y analizar las potencialidades, de los pueblos como sujetos para construir una alternativa al actual modelo imperialista del neoliberalismo.
- 23 de marzo a las 13 h en e l auditorio.


• Socialismo identitario.
- Ponente: Por confirmar
- Objetivo: Situar ideológicamente el proyecto politico de la izquierda abertzale. Esta aportación pretende situar a la izquierda abertzale en el debate ideologico que tiene sumida en el letargo desde hace decadas a la izquierda y hacer una aportación tan discutible como concreta y en positivo.
- 23 de marzo a las 10 h en el auditorio.


• Jóvenes y resolución de conflictos .
- Ponente: OSF ( Irlanda ), HWC ( Palestina ), YCL ( Sudáfrica ), DTP ( Kurdistan ), Jóvenes Independentistas ( Euskal Herria ).
- Objetivo: Compartir experiencias en torno a las claves que permitirán a nuestros pueblos superan los conflictos armados y políticos que vivimos. Analizando la aportación que desde los movimientos juveniles se pueden hacer en esa dirección.
- 22 de marzo a las 18 30 en el auditorio.


Bloque B: Terroristas

• La guerra internacional contra el terrorismo y los movimientos sociales.
- Ponente: Michel Collon, Jean Claude Paye y Julen Arzuaga.
- Objetivo: Presentar los ultimos pasos que la legislación internacional y muchos estados al amparo de ella estan dando para criminalizar a movimientos sociales y politicos como si fueran organizaciones terroristas.
- 23 de marzo a las 18 30 h en el auditorio.


• Terroristas!!!
- En la mesa: KSM ( Txekia ), DTP ( kurdistan ), G8 ( Alemania, Italia ), Ami ( galiza ), Amanca ( Sardinia ), International Forum ( Dinamarka ), Jóvenes independentistas (Euskal Herria).
- Objetivo: Presentar la realidad de movimientos que desde hoy sufren directamente este tipo de criminalización.
- 23 de marzo a las 20 h en el auditorio.

Bloque C: Cambio social: luchas sectoriales y construccion nacional.

• Luchas a favor del derecho a la vivienda.
- Ponente: Maulets / cajei ( Paisös ), Ami / Briga ( Galiza ), Espacio alternativo ( Madrid ), Etxebizitza eskubidea pl ( Euskal Herria ).
- Objetivo: Presentar diferentes luchas que se esten desarrollando en este momento en torno a la vivienda para contrastar experiencias.
- 22 de marzo a las 15 horas en el Kamaradak txokoa.

• Illysu dam: Kurdistan bajo el agua.
- Ponente: Ilyssu dam initiative ( Kurdistan )
- Objetivo: Presentar esta liucha que en contra de las grandes infraestructuras lleva desarrollando durante años el pueblo kurdo.
- 22 de marzo a las 16 30 h en el kamaradak txokoa.

• Val di sussa: victoria de una lucha real
- Ponente: Colectivo Val di sussa
- Objetivo: Presentar la capacidad real de un movimiento social para articular una lucha que llege a parar un proyecto como el tren de alta velocidad.
- 23 de marzo a las 16 en el auditorio.

• Alternativas populares frente a explotación estructural.
- Mesa redonda: Val di sussa, Ilyssu dam Initiative y AHT.
- Objetivo: Mas haya de presentar bada una de las luchas con sus diferencias acercar las similitudes y compartir experiencias de lucha.
- 23 de marzo a las 17 horas en el auditorio.

• Proceso de bologna
- Ponente: CEPC ( Paisos ), EAAK ( Grezia ), FEE ( Europa), 28 aprili ( Sardinia ), IA ( euskal herria ), AGIR ( Galiza ).
- Objetivo: Presentar el momento y proyeccion de futuro de una lucha que en algunos casos como el griego a llegado a convertirse en referencial para el conjunto de la izquierda juvenil europea.
- 22 de marzo a las 11 h en el auditorio.


Bloque D: Internacionalismo

• Internacionalismo.
- Ponente: Askapena., ESAH ( portugal ), DTP ( Kurdistan ), HWC ( Palestina ) y opror ( Dinamarca )
- Objetivo: analizar la importancia del internacionalismo en las luchas de aquellos pueblos que especialmente sufren los ataques represivos.
- 24 de Marzo a las 10 en el Auditorio.


• Boicot a lo productos Israelitas .
- Ponente: Boicot ekimena ( Euskal Herria ), HWC ( Palestina ).
- Objetivo: analizar el por que del llamamiento al boicot hecho al ambito internacional por los palestinos y presentacion de esta campaña en euskal herrria.
- 24 de marzo a las 11 en el aurditorio.


• Y los jóvenes que? Kamaradak!!!
- Ponente: Kamaradak
- Objetivo: Presentar esta iniciativa recien creada e impulsada por wl movimiento juvenil vasco. - 21 de marzo a las 15 h en el kamaradak txokoa.


Red juvenil Kamaradak



CONCIERTOS:

VIERNES 21:

Latzen

Etsaiak

Gu ta gutarrak

Amaiur

Edan

Xikinkei

Dj bull




SÁBADO 22:

Ken7

Koma

Anestesia

Des-kontrol

Gose Sorkun & Vice Presindentes

Dj Lpunto

Etam




DOMINGO 23:


Hesian

Canteca de macao

Banda basoti

Esne beltza

Katamalo

Tximeleta

Desoreka

Erdizka lauetan




LUNES 24:


Petti

Zpeiz mukaki